Справа № 2-169/2000 Провадження № 22-ц/0290/1544/2012Головуючий в суді першої інстанції:Ружицький М.Ф.
Доповідач: Медвецький С. К.
"08" червня 2012 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.05.2000 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.05.2000 року.
В зв'язку з тим, що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.05.2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.05.2000 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших обґрунтованих та підтверджених підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вимог суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано причини пропуску строку, те що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи та присутні на судових засіданнях і пояснень по суті розгляду справи не давали.
Зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки із протоколів судових засідань убачається, що скаржники приймали участь у розгляді справи і були присутніми у судових засіданнях (а.с. 14-16) та мали можливість оскаржити судове рішення.
Крім цього, у квітні 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 зверталися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.05.2000 року.
У цій заяві відповідачі зазначили причини пропуску строку на оскарження рішення - перебування за межами України.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.04.2009 року у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
Тобто, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.05.2000 року судом уже вирішувалось.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.05.2000 року немає, а відтак у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.05.2000 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя : /підпис/
З оригіналом вірно :