Провадження № 22-ц/490/5812/12 Справа № 0424/950/12 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С.І. Доповідач - Козлов С.П.
Категорія 56
05 червня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Козлова С.П.,
суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,
при секретарі: Бойко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправні дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, -
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року скарга ОСОБА_2 на протиправні дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала -скасуванню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду зазначену скаргу ОСОБА_2 суддя виходив з того, що заявником був пропущений встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з такою скаргою.
З таким висновком погодитися не можна.
Згідно ст.ст.383,385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. А відповідно до ст.70 цього Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 із зазначеною скаргою на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.03.2012 року про повернення йому виконавчого документу, яку він отримав 15.03.2012 року, звернувся до суду через поштове відділення 24.03.2012 року, тобто у десятиденний строк після отримання цієї постанови, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.7) та суддею при залишенні без розгляду цієї скарги з підстав пропуску скаржником строку звернення з нею до суду не враховано.
За таких обставин, зазначена ухвала судді, як постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення такого питання, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: