Справа № 701/835/12
05 червня 2012 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л. ,
при секретарі Боротей А.Е.,
з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту та договором поруки на загальну суму 88 031,72 грн..
Рішенням Берегівського районного суду від 05.06.2012 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість по договору кредиту у розмірі 88 031, 72 грн. та судові витрати в розмірі 880, 32 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що у 2007 році на прохання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, він віддав їй свій паспорт за 200 грн., яка не повідомила для яких цілей він потрібний, та через два дні повернула йому паспорт. Він, ствердив, що договір поруки в м. Мукачево з ПАТ КБ «Надра»не укладав та його не підписував. Про те, що він згідно договору виступив поручителем ОСОБА_2, яка отримала 25 000 грн. кредиту йому не було відомо до отримання копії позову з додатками.
Представник позивача ПАТ «КБ «Надра»та відповідачка ОСОБА_2 в суд не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Так, в матеріалах справи міститься договір поруки від 02.08.2007 року укладений в м. Мукачево між ПАТ «КБ «Надра»в особі начальника відділення 315 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також ксерокопія паспорта та ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_1, на яких також містяться його підпис. Відповідач заявив суду, що його підписи в цих документах підроблені.
Таким чином, в діях ОСОБА_3, та посадових осіб ПАТ «КБ «Надра»можуть міститися ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України -шахрайства, інше порушення закону.
В зв'язку з наведеним суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України повідомити про заяву відповідача ОСОБА_1 Берегівського міжрайонного прокурора.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,
ухвалив:
Повідомити Берегівського міжрайонного прокурора про заяву відповідача ОСОБА_1 про наявність у діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, та посадових осіб ПАТ КБ «Надра» ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України.
Про вжиті заходи та рішення по цьому повідомити Берегівський районний суд в місячний термін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. Л. Гал