Справа № 701/1349/12
06 червня 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
з участю прокурора Вайдич Я. В.
захисника - ОСОБА_1
перекладача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, угорки, не одруженої, не працюючої, без освіти, не судимої, громадянки України,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
09 березня 2012 року близько 12:30 год. в м. Берегово на площі Кошута, 4, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні аптеки «Доброго здоров'я», діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та скориставшись необачністю малолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка залишила свій мобільний телефон на прилавку аптеки, звідки, таємно викрала її мобільний телефон марки «Самсунг GT -C 3050», вартість якого згідно висновку експерта №8 від 28.03.2012 року становить 385 гривень, всередині якого знаходилася сімкарта мобільного оператора зв'язку «МТС», вартість якої 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 34 гривні, чим спричинила малолітній потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 429 гривень.
Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю і показала, що 09.03.2012 року близько о 12 год. 30 хв. пішла із своїм співмешканцем ОСОБА_8 до аптеки «Доброго здоров'я», в м. Берегово з метою придбання дитячої їжі «Малиш». Зайшовши до аптеки вони побачили жінку, яка щось купляла та дівчинку, яка в руках тримала гроші а мобільний телефон поклала на прилавок. Побачивши, що дівчинка залишила телефон без нагляду, при цьому розмовляючи з аптекаркою, вирішила його викрасти. Підійшовши до прилавку забрала телефон, після чого вийшла з аптеки та пішла додому. По дорозі додому сімкарту з телефону вона викинула на смітник, а телефон через декілька днів продала ОСОБА_9. за 180 гривень.
В скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.
Оскільки підсудна та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудної ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 слід визнати те, що вона щиро розкаявся.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо малолітньої.
По місцю проживання підсудна ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 84).
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судима (а.с. 82), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 85), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, тому на підставі ст. 79 КК України слід прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, слід зобов'язати підсудну ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати в сумі 294 гривні 24 коп., згідно розрахунку вартості проведеної експертизи № 8 від 28.03.2012 року (а.с.27) витрачені НДЕКЦ при УМВС України в Закарпастькій області, слід стягнути з підсудної в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпастькій області.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT - C 3050»та паперову коробку до мобільного телефону, що передані на зберігання під розписку ОСОБА_4, слід повернути останній, як власниці. ( а. с. 74-75).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 п. п. 3, 4 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 24 коп..
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT - C 3050»та паперову коробку до мобільного телефону, що передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 - повернути останній, як власниці.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя І. І. Ільтьо