Справа № 444/2998/12
07.06.2012 Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Філатов К.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
Позивач подав вказаний позов. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини справи та не вказані докази кожної обставини справи.
Так, в заяві вказано, що 15 жовтня 2011 року з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача, а позивачеві були спричинені легкі тілесні ушкодження. Матеріальна шкода була в повному обсязі відшкодована страховою компанією через кілька місяців після ДТП.
Коли саме була відшкодована матеріальна шкода, в якому розмірі вона була спричинена, в заяві не вказано, та докази цім обставинам не наведені.
Внаслідок ДТП він, позивач, зазнав душевних страждань у зв'язку з пошкодженням його автомобіля, був порушений звичний уклад його життя, він змушений був ходити по інстанціям та звертатися до суду, він та його близькі змушені були користуватися громадськім транспортом, в нього виникли проблеми з роботою, він не міг займатися спортом.
В заяві не вказано та не наведені докази кожної із обставин, що згідно позовній заяві привели до моральних страждань:
· По яких інстанціях та коли був змушений ходити позивач, коли він був змушений звертатися до суду, чим підтверджуються ці обставини, в заяві не вказано.
· Які саме проблеми з роботою виникли у позивача, в чому зв'язок між цими проблемами та ДТП, в заяві не вказано, в ній взагалі не вказано, працює позивач, чи ні, та не вказані докази цим обставинам;
· В заяві вказано, що внаслідок ДТП позивач був змушений деякий час не відвідувати тренування. Яки саме тренування, який час, в заяві не вказано, як не вказані докази того, що тренування до ДТП позивачем взагалі проводилися, з якою періодичністю вони проводилися, і скільки занять після ДТП позивач пропустив, як це сказалося на його фізичному стані.
Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, судовий же збір сплачений в розмірі 214 гривень 60 копійок, тобто мінімальний збір по заяві, яка має ціну позову, в той час, як відповідно до законодавства судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1% ціни позову, тобто в даному випадку -2000 гривень.
У зв'язку із вказаними недоліками ухвалою від 30 травня 2012 року позовна заява була залишена без руху, та був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 днів.
До цього часу недоліки заяви не виправлені.
Керуючись ст. 207, 119, 121 ЦПК України, -
Залишити заяву без розгляду.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 5 днів.
Суддя К.Б. Філатов