Справа № 701/26/12
20 січня 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженець м. Берегово, мешканець м.
АДРЕСА_1, угорець, громадянин України,
освіта н/середня, неодружений, непрацюючий, раніше
неодноразово судимого, останній раз за ст..ст. 17, 215-3 ч. 3, 42
ч.1, 42 ч. 3. КК України на 8 років і 3 місяці позбавлення волі,
звільнений по відбуттю строку.
за ст. 185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 19 серпня 2011 року, приблизно в 16.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, проходячи в АДРЕСА_2 побачивши лежачого на тротуарі вулиці Верейці Теодора Йосиповича, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрали з кишені останнього гроші в сумі 120 гривень, мобільний телефон «NОКІА-1280», вартістю 200 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», вартістю 10 грн.. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1.1., прослідували до місця проживання вищевказаного громадянина, де в м. Берегово, по вул.. І.Франка, перелізли через огорожу буд. № 105 та через вікно проникли в середину будинку, де умисно, з метою незаконного збагачення викрали електричну бритву марки «РНІЛIРS НС)6640», вартістю 270 грн., та продукти харчування, а саме: пляшку сонячної олії марки «Чумак», вартістю 19 грн., 8 банок консервованого зеленого горошку марки «Верес», вартістю 10 грн. кожної на загальну суму 80 грн., дві упаковки бульйонних кубиків «Маггі», вартістю кожної по 36 грн.. на загальну суму 72 грн. та 12 банок домашнього компоту /вишня, абрикоса/, ємкістю 1л, без вартості, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 771 грн.
Крім того, 06 вересня 2011 року близько 21.30 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність, проникли в будинок № 91/3, звідки, викрали мобільний телефон марки «SONI ERICSSON»бу200», вартість якого згідно висновку експерта №78 від 17.11.2011 року становить 50 гривень всередині якого знаходилася сім-карта оператора «МТС»вартістю 10 гривень, DVD-програвач марки «Shivaki », вартість якого згідно висновку експерта №78 від 17.11.2011 року становить 196 гривень,спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 256 гривень
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, у вчиненні крадіжок у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнав повністю та показав яким чином разом з Яворським.І. та ОСОБА_4 вони вчиняли, обіцяє в майбутньому не вчиняти злочини, кається.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до підсудного не мають.
В порядку ст. 299 КПК України підсудний просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосується доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.
Виходячи з підстав зазначених в ч.3 ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, та оскільки прокурор, адвокат визнали недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи та не оспорювали обвинувачення, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, - як викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, що підсудний вину визнав, щиро покаявся, та обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що підсудному слід призначити мінімальну міру покарання у виді позбавлення волі за ст. 185 ч.3 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів .
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11.12.2011 року - з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 281 грн. 04 коп. на користь НДЕКЦ за проведену експертизу.
Речові докази,- мобільний телефон марки «SONI ERICSSON», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5,-передати ОСОБА_5 ( а.с.28).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя В. І. Драб