Справа №2-0107/994/2012
0107/2217/2012
28 травня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ВГІРФО Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та скасування реєстрації, ,
ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщення та скасування її реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є власником 1/2 частки та 1/6 частки вказаного домоволодіння, власниками інших 2/6 часток домоволодіння є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Відповідачка ОСОБА_2 є родичем колишніх власників домоволодіння та не проживає у будинку з 20 серпня 1992р., тобто з часу оформлення договору купівлі-продажу домоволодіння покійним чоловіком позивачки. Згідно усній домовленості, усі члени сім'ї колишнього власника будинку повинні були знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, але на теперішній час у домоволодінні залишається зареєстрованою відповідачка по справі - ОСОБА_2, хоча фактично у ньому не проживає, вселитися не намагається, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, в квартирі немає її особистих речей.
У судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, адресована їй судова повістка повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Треті особи у судове засідання також не з'явилися, повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах..
Судом встановлено, що ОСОБА_3. є власницею 1/2 частки та 1/6 частка домоволодіння АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є власниками по 1/6 частки домоволодіння, на підставі свідоцтв про право власності та право на спадщину (а.с.5,7).
Згідно домової книги, оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні, у вказаному домоволодінні зареєстрована відповідачка по справі - ОСОБА_2
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 з моменту продажу вказаного будинку покійному чоловіку позивачки, тобто з 1992 року, не має там особистих речей, вселитися не намагалась.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У зв'язку з викладеним, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована у зазначеному домоволодінні, не проживає у ньому без поважних причин майже двадцять років, дана обставина перешкоджає позивачу, як власнику у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, у добровільному порядку відповідач зняти реєстрацію не бажає, суд вважає, що позов про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщення та скасування її реєстрації, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,294 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування даним домоволодінням, знявши її реєстрацію у домоволодінні АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: