Справа 436/2390/12
(заочне)
"17" травня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Ромащенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,
23 березня 2012 року представник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»звернувся Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що під час перевірки приладів і електроустановок по АДРЕСА_1 що проводилася 28 липня 2011 року, було виявлено безоблікове споживання електричної енергії поза приладами обліку з боку ОСОБА_1, про що складено відповідний акт.
У зв'язку з цим, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, було здійснено облік безпідставно спожитої електроенергії. Відповідно до цього розрахунку сума вартості спожитої не облікованої електроенергії складає 3798,93 грн.
В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, що і слугує підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути із відповідача суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 3798,93 грн. та судові витрати по справі (а.с.а.с. 1-2).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.
Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав, встановлених у судовому засіданні.
Із акту № Д 001168 від 28 липня 2011 року вбачається, що комісією РЕМ при обстеженні в домоволодінні відповідача ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_1 у присутності останньої було виявлено самовільне підключення електроенергії без укладення відповідного договору та отримання дозволу енергопостачальної компанії (а.с. 5).
В розрахунку до акту № Д 001168 приведений розрахунок вартості неправомірно спожитої відповідачем електричної енергії і відповідно цього розрахунку її вартість складає 3798,93 грн. (а.с. 7).
У відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, енергопостачальник зокрема має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Даючи правову оцінку дослідженими в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку про те, що в дійсності ОСОБА_1 здійснила самовільне підключення електроенергії без укладення відповідного договору та отримання дозволу енергопостачальної компанії, безпідставно використовувала електроенергію чим завдала позивачу майнової шкоди, розрахунок якої вірно приведено позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
На підставі вище наведених фактів, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
У зв'язку з такими обставинами, судові витрати, сплачені позивачем, в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 81, 88, 130, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» суму матеріальних збитків у розмірі 3798,93 грн. та судові витрати по справі у розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Сухоруков