Справа № 429/5644/12
іменем України
08 червня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Актив-Плюс 2008»,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суддя
07.05.2012 року під час перевірки ПП «Актив-Плюс 2008», податкова адреса: м. Павлоград, вул. Балашовська,
буд. 14, кв. 29 встановлено порушення: несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за лютий 2012 року в сумі 12930 грн. за граничним терміном сплати до 30.03.2012 року по декларації № 9013120141 від 20.03.2012 року, граничний термін подання якої до 20.03.2012 року. Згідно поданої декларації підприємством узгоджено грошове зобов'язання у сумі 28658, 00 грн. терміном сплати до 30.03.2012 року. Переплата на дату нарахування складала 15 728, 00 грн. 30.03.2012 року виникає борг в сумі 12 930, 00 грн. Фактично податковий борг погашено 02.04.2012 року в сумі 12930, 00 грн. поданням платіжного доручення № 203 від 02.04.2012 року у сумі 14300 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.05.2012 року, актом камеральної перевірки від 07.05.2012 року, розрахунком штрафних санкцій.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.О. Тимченко