Дело № 1-865/11
Провадження № 1/426/275/2012
14.05.2012 года Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Коваленко И.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орджоникидзе, жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование среднее, холост, не работающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, 11 февраля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем подбора ключа открыли замок и проникли в сарай расположенный на территории домовладения АДРЕСА_2 откуда совершили угон мотоцикла «К-750»гос. номер НОМЕР_2, то есть незаконно завладели транспортным средством, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на сумму 2000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и подтвердил факт угона мотоцикла принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-копией заявления потерпевшего ОСОБА_4 о совершении угона мотоцикла (л.д.8);
-копией протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.9-10);
-копией протокола осмотра похищенного мотоцикла (л.д.11-12);
-копией протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (л.д.42-44);
-протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_2 (л.д.56);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 (л.д.70-72);
-копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ОСОБА_3, которая была приобщена к материалам дела в ходе судебного следствия.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 289 ч. 2 УК Украины, по признаку незаконного завладения транспортным средством, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного положительно характеризующуюся по месту жительства.
К смягчающим вину обстоятельствам для подсудимого суд относит его признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий согласно его заявления.
К отягчающим вину обстоятельствам для подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а поэтому целесообразно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества, с испытанием, то есть с применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком два года, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшего, навесной замок и ключ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.