05.06.12р. Справа № 6/5005/2751/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРОСТ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС 770", м. Дніпропетровськ
про стягнення 20 757,90 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 20.12.2011р.
від відповідача - не з'явився
Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТРОСТ", м. Дніпропетровськ -далі по тексту -позивача до товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕНІКС 770", м. Дніпропетровськ -далі по тексту -відповідача про стягнення 20 091,00грн. заборгованості на підставі укладеного між сторонами договором поставки № 041902 від 19.04.11р. -далі по тексту -договору.
Посилаючись на Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення платежу (період з 21.09.11р. по 19.12.11р.; з 14.10.11р. по 19.12.11р.; з 19.10.11р. по 19.12.11р.; 26.10.11р. по 19.12.11р.), яка складає 555,16грн.
Посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних (період з 21.09.11р. по 19.12.11р.; з 14.10.11р. по 19.12.11р.; з 19.10.11р. по 19.12.11р.; 26.10.11р. по 19.12.11р.), які складають 111,74грн.
Судові витрати по справі покласти на відповідача.
За результатами розгляду позовної заяви б/н б/д ухвалою суду від 23.03.12р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 05.04.12р.
05.04.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився відзив на позов та та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 19.04.12р.
19.04.12р. в судове засідання повноважні представники сторін не з'явилися. Представник позивача до канцелярії суду надав письмове клопотання за вих. № 19/2 від 19.04.12р., яким просить суд перенести розгляд справи на іншу дату; представник відповідача в судове засідання не з'явився відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 10.05.12р.
10.05.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача, подав, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заяву, якою просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, а саме з 24.05.12р. по 07.06.12р.; представник відповідача в судове засідання не з'явився відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив. За результатами судового засідання, в порядку ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, задоволено заяву позивача про продовження строку розгляду справи, розгляд справи відкладено до 05.06.12р. Ухвалою суду від 10.05.12р. позивача зобов'язано надати суду договір № 041902 від 19.04.11р., який є підставою обґрунтування позовних вимог.
05.06.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача та надав письмове клопотання, яким просить суд позов залишити без розгляду у зв'язку з неможливістю надати суду копію договору поставки № 041902 від 19.04.11р.; представник відповідача в судове засідання не з'явився відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив. За результатами судового засідання, в порядку п. 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, постановлено ухвалу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги, що повноважні представники позивача не надали суду витребувані документи, а саме договір № 041902 від 19.04.11р., який є підставою обґрунтування позовних вимог та подали заяву, якою просять суд залишити позов без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити заяву повноважних представників позивача та залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Залишити позов у справі № 6/5005/2751/2011 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя О.О. Коваленко
Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко