Справа № 0426/5003/2012
Провадження № 2/0426/2867/2012
04.05.2012 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про зобов'язання сплатити грошові кошти, -
23.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», якою просить зобов'язати відповідача сплатити на його користь грошові кошти: 1946,00 грн., які були вирахувані в якості податку на додану вартість із належного йому страхового відшкодування по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/4472848 від 04.05.2011 року, суми інфляції -17,50 грн., три проценти річних -16,30 грн. Зазначив, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/4472848 від 04.05.2011 року, у Нікопольській філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, який 27.06.2011 року керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_3 наніс механічні пошкодження автомобілю «Мазда-626», д/н НОМЕР_4, яким керував він і який належить йому на праві приватної власності. Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»йому-позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 7785,02 грн., при цьому із визначеної ПП ОСОБА_3 суми матеріального збитку був вирахуваний податок на додану вартість в сумі 1946,00 грн., що на його думку є порушенням його прав, як споживача послуг.
Вважає, що у відповідності до Закону України „Про захист прав споживачів", він у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України може пред'явити позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Посилання позивача на Закон України „Про захист прав споживачів" не може бути підставою для відкриття провадження у справі за підсудністю за вибором позивача у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України, на підставі наступного.
У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів»№ 1023-XII зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.
Позивач не є споживачем товарів, робіт і послуг відповідача, а тому на правовідносини, що виникли між сторонами, не розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів».
Тому, справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. З такими вимогами позивачу слід звернутися до суду за місцем знаходження юридичної особи, у відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про зобов'язання сплатити грошові кошти -повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: В. В. Рибакова