"14" листопада 2011 р. Справа № 5004/715/11
за заявою розпорядника майна Дуплики Павла Георгійовича
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", с. Копачівка Рожищенського району
про банкрутство
Суддя Войціховський В.А.
ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" було порушено провадження у справі №5004/715/11 про банкрутство зазначеного товариства. Цією ж ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам ТзОВ "Аміна-Волинь" без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, а також введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Дуплику Павла Георгійовича.
11 листопада 2011 року розпорядник майна ТзОВ "Аміна-Волинь" звернувся до господарського суду із клопотанням про зняття арешту з рахунку товариства "Аміна-Волинь", відкритого в установі АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Зазначене клопотання розпорядник майна обґрунтовує тим, що постановою відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції від 10.01.2011р. (державний виконавець Киселей Д.В.) на підставі рішення суду було арештовано кошти товариства-боржника в межах 419488,01 грн. Разом з тим ТзОВ "Аміна-Волинь" пов'язане зобов'язаннями щодо виплати заробітної плати своїм працівникам, сплатою податків та інших обов'язкових державних платежів та ін.
Суд розглянувши клопотання розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь", надавши оцінку обґрунтованості наведених заявником доводів, вважає за необхідне задовольнити вимогу розпорядника майна.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Статтею 37 вказаного Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Так, пункт 8 частини першої вказаної статті Закону передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Як вбачається із заяви розпорядника майна Дуплики П.Г., постановою відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції від 10.01.2011р. було арештовано кошти товариства-боржника в межах 419488,01 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік вимог кредиторів, на яких не поширюється дія мораторію, а саме: на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
Враховуючи те, що під час процедури розпорядження майном боржника виникає необхідність проведення виплати заробітної плати працівникам боржника та сплати інших обов'язкових державних платежів на які не поширюється дія мораторію, господарський суд вважає, що вимога про зняття арешту з рахунку ТзОВ "Аміна-Волинь" є підставною та обґрунтованою.
Разом з цим з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вважає за необхідне зобов'язати посадових осіб ТзОВ "Аміна-Волинь" в обов'язковому порядку погоджувати з розпорядником майна Дупликою П.Г. розпорядження грошовими коштами.
Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень розпорядника майна віднесено здійснення нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство, в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.
Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 5, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 45, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" задовольнити.
2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції скасувати арешти, накладені на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" (Рожищенський район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 1а, код ЄДРПОУ 34214679), а саме №26003157505 в установі АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805.
3. Заборонити посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" здійснювати розпорядження грошовими коштами товариства без згоди розпорядника майна, а також спрямовувати ці кошти на інші потреби, окрім як на виплату заробітної плати працівникам товариства та сплату податків, зборів, інших обов'язкових державних платежів, на які не поширюється дія мораторію.
4. Зобов'язати розпорядника майна - Дуплику П.Г. здійснювати належний контроль за розпорядженням грошовими коштами товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь".
5. Ухвалу суду для відома та виконання надіслати:
- товариству з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь";
- розпоряднику майна Дуплиці П.Г.;
- відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції.
Суддя В. А. Войціховський