33/0190/221/2012
22 березня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 лютого 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Челябінської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 24.12.2011 року о 22.00 год. на вул. Октябрьській в м. Джанкої керував транспортним засобом - автомобілем марки Опель Фронтера реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан сп'яніння відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляції ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у скоєному, просить змінити постанову суду і накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Мотивує свої вимоги тим, що суд не врахував дані про його особу, його матеріальне становище, знаходження на його утриманні дружини та двох неповнолітніх дітей, зазначає також, що він має постійне місце роботи та до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними та належно оціненими судом доказами, доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному не заперечується і в апеляції.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, дослідивши представлені суду дані, виходив із характеру правопорушення, яке є грубим і вчинене внаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху.
Доводи апеляції про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неспроможними, оскільки суперечать наданим суду доказам (а.с.6).
Посилання на те, що судом необґрунтовано в постанові суду не зазначене його постійне місце роботи, не відповідає матеріалам справи, у тому числі його поясненням від 24.12.2011 р. (а.с.2), згідно яких в графі «місце роботи та посада» ОСОБА_1 не зазначив відповідних даних.
Апеляційні вимоги ОСОБА_1 про те, що на його утриманні знаходяться дружина та неповнолітні діти визнати такими обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, не має підстав.
Аналізуючи наведене вважаю, що такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами суддею застосований до ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.30 КУпАП та дотриманням вимог ст.33 КУпАП і відповідає меті стягнення, тому постанова суду зміні не підлягає.
Разом з тим в постанові суду необхідно виправити описку в прізвищі правопорушника відповідно до паспортних даних з Гріценко на ОСОБА_1.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Виправити описку у постанові суду в прізвищі правопорушника, зазначивши ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.