33/0190/241/2012
13 березня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 21 лютого 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Керуюча компанія «Красотель», проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень,
Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, за те, що вона, будучи головним бухгалтером «ТОВ «Керуюча компанія «Красотель» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилося : у заниженні податкового зобов'язання, а саме заниженні податку на прибуток на загальну суму 178794 грн. у 2008, 2009 р., на загальну суму 97421 грн. у 2011 р.; заниженні податку на додану вартість на загальну суму 5134 грн. у 2009, 2010, 2011 р., на суму 227749 грн. у 2008, 2009, 2010, 2011 р., крім того порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, порядок повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке виразилося : в заниженні податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 214856,80 грн. у 2008, 2009, 2010, 2011 р., також в не відображенні у розрахунку ф.1 ДФ даних про суми доходів сплачених на користь фізичних осіб - підприємців у 2008, 2009, 2010 р., та у не наданні у податкових розрахунках даних про суми доходів отриманих фізичними особами-підприємствами у 2011 р.
В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі. Мотивує свої вимоги тим, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки наслідки складання акту перевірки було оскаржено до ДПА в АРК, та на даний час рішення так і не прийнято. Крім того вказує на те, що в Окружному адміністративному суді АР Крим знаходиться позов до ДПІ м. Ялта в АР Крим щодо винесення податкових повідомлень-рішень, по якому також рішення досі не прийнято, а відсутність зазначених рішень не дозволяє зробити висновки по даній справі про наявність або відсутність складу правопорушення.
Дослідивши наведені в апеляції доводи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню, а постанова суду скасуванню не підлягають за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 р., даними акту про результати планової виїзної перевірки від 17.01.2012 р. з питань ведення податкового обліку на ТОВ «Керуюча компанія «Красотель», якими виявлені порушення ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які виразилися в заниженні податку на прибуток на загальну суму 178794 грн., порушення ст.139 Податкового кодексу України, які виразилися в заниженні податку на прибуток на загальну суму 97421 грн., порушення ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які виразилися в заниженні податку на додану вартість на загальну суму 5134 грн., а також на суму 227749, а також порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, порядку повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, саме порушення ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та ст.168 Податкового кодексу України, яке виразилося в заниженні податку з доходів фізичних осіб на суму 214856,80 грн., порушення ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яке виразилося в не відображення у розрахунку ф.1 ДФ даних про суму доходів сплачених на користь фізичних осіб - підприємців, та порушення ст. 176 Податкового Кодексу України, яке виразилося у не наданні у податкових розрахунках даних про суми доходів отриманих фізичними особами-підприємствами (а.с. 10-88), копією наказу № 49-к від 11.04.2006 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Керуюча компанія «Красотель» (а.с. 89).
Апеляційні доводи щодо необґрунтованості висновків судді про наявність у діях ОСОБА_2 складів правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суперечать наведеним вище доказам, які суддею належним чином досліджені, достовірність яких сумнівів не викликає.
Доводи про те, що акт та відповідні податкові повідомлення-рішення оскаржено до Окружного адміністративного суду АР Крим та надані апелянтом ухвали відповідного суду про відкриття провадження по справі не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки відповідних доказів на підтвердження обставин, що виключають провадження в справі не надано.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя відповідно до вимог ст. 33, ст.36 КУпАП правильно піддав ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 21 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.