Справа № 419/440/12
3/419/166/12
17 лютого 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Гроденської області, Островецького району, с. Островець, працюючого генеральним директором ПАТ «Веста-Дніпро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При перевірці 17 листопада 2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ПАТ «Веста-Дніпро»код ЄДРПОУ 31950849, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, в ході якої встановлено, що генеральним директором ПАТ «Веста-Дніпро»ОСОБА_1 за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: знижено податок на прибуток всього в 8792713,1 гривень, в тому числі: завищення податку на прибуток всього у сумі 1120271,0 гривень, в тому числі за 2010 рік на суму 865278 гривень, у І кварталі 2011 року -254993,0 гривень, зниження податку на прибуток у ІІ кварталі 2011 року на суму 9912984,1 гривень; завищення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2011 року на суму 79681 гривень, завищення залишку від'ємного значення що включається до складу податкового кредиту наступного періоду (р. 24 декларації) за червень 2011 року на суму 284301 гривень, знижено екологічний податок у сумі 34286,99 гривень, у тому числі по періодах: І квартал 2011 року - 20092,54 гривень, та у ІІ кварталі 2011 року - 14194,45 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 1636/08-02/1-31950849 від 17 листопада 2011 року, чим порушено п.п. 4.1.6., п. 4.1., ст. 4, п. 5.1., п.п. 5.2.1., п. 5.2., п.п. 5.3.9., п. 5.3., п.п. 5.4.8., п. 5.4., ст. 5, п.п. 5.5.1., п. 5.5., ст. 5, п.п. 7.3.1., п.п. 7.3.2., п.п. 7.3.3., п. 7.3., п.п. 7.9.3., п. 7.9., ст. 7, п. 22.4., ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», з врахуванням п. 1.32., ст. 1, Закону № 334, ч. 2 ст. 3, ч. 2, 3, ст. 9 розділ ІІІ Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), п.п. 135.5.10., п. 135.5., ст. 135, п. 138.2., ст. 138, п.п. 139.1.9., п. 139.1., ст. 139, п. 150.1., ст. 150, абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.п. 1.5., «в» п. 1 розділу ІІ Інструкції «Про службові відрядження в межах України та закордоном», № 59 від 13 березня 1998 року (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 198.1., п. 198.2., ст. 198, п.п. 240.1.3., п. 240.1., ст. 240, п.п. 242.1.3., п. 242.1., ст. 242, ст. 246, п. 249.6., ст. 249 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АВ № 177069 від 17 листопада 2011 року; актом перевірки № 1639/08-02/1-31950849 від 17 листопада 2011 року; копією наказу про призначення на посаду генерального директора № 1 -к від 02 вересня 2010 року.
Так, відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336 Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників на директора покладено завдання та обов'язки, а саме: директор керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства.
Отже, відносно притягнення директора до адміністративної відповідальності за правопорушення в області фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи те, що суб'єктами відповідальності по даній категорії справ про адміністративне правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: І.А. Білик