Справа №: 22-ц/0190/3713/2012Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.
"05" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЛюбобратцевої Н.І.,
СуддівФілатової Є.В., Чистякової Т.І.,
При секретаріОСОБА_5,
за участю представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, представника ПАО «Кримгаз»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_6 - представника позивача ОСОБА_8 - про залишення без розгляду позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, публічного акціонерного об'єднання «Кримгаз» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, публічного акціонерного об'єднання «Кримгаз» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 - представник ОСОБА_8 - подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не прийнято до уваги, що на момент укладання договорів з ПАТ «Кримгаз» ОСОБА_7 не був власником майна, а тому не мав права укладати договори від свого імені та переобладнувати систему опалення, крім того, судом помилково встановлено, що ОСОБА_7 є співвласником домоволодіння.
В судовому засіданні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207, 307, 310 ЦПК України.
Колегія суддів вважає вказане клопотання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 цього кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Згідно з ч.8 статті 193 ЦПК України під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно зі ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Зі змісту вказаних норм процесуального закону випливає, що правом на залишення позову без розгляду позивач може скористатися в судовому засіданні суду першої інстанції лише до судових дебатів. Враховуючи, що предметом розгляду суду апеляційної інстанції є апеляційна скарга, а апелянт ні відкликав апеляційну скаргу, і не відмовився від неї, то клопотання про залишення позову без розгляду не може бути задоволено на стадії апеляційного перегляду судового рішення за апеляційною скаргою позивача, оскільки залишення позову без розгляду після ухвалення судом рішення про відмову в його задоволенні є підставою для зловживання позивачем своїми процесуальними правами. При цьому колегія суддів виходить з того, що відповідно до вимог ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного і керуючись статтями 31, 193, 306, 207 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
Заяву представника позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_6 - про залишення без розгляду позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ПАО «Кримгаз» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді Любобратцева Н.І.
Філатова Є.В.
Чистякова Т.І