Справа № 419/1683/12
3/419/375/12
07 березня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрросазія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При перевірці 09 листопада 2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій форм ТОВ «Укрросазія»встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 1031,07 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000072 від 09 листопада 2011 року. При цьому було порушено вимоги п. 12 ст. ст. 3, 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95 - ВР зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 356865 від 09 листопада 2011 року; актом перевірки № 000072 від 09 листопада 2011 року; копією наказу про призначення на посаду головного бухгалтера № 2 -к від 02 червня 2008 року; копією свідоцтва серії А01 № 062620 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Укрросазія».
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: І.А. Білик