07.06.2012Справа №5002-3/652-2011
За позовом ПАТ «Крименерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Київська,74/6)
до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч (м. Керч, вул. Години, 2-В)
про стягнення 5 747 891,61 грн.
Заява - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч про надання відстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р.
Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.
Від позивача - ПАТ «Крименерго» - представник ОСОБА_3 007-Д від 03.01.2012р.
Від відповідача (заявника) - представник не з'явився, сповіщений належним чином
Сутність спору: Рішенням ГС АР Крим від 28.04.2011р. по справі 5002-3/652-11 позовні вимоги ПАТ «Крименерго», м. Сімферополь до КРП «ВПВКГ у м. Керчі», м. Керч про стягнення 5 747 891,61 грн. були задоволені у повному обсязі, а саме: з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч», (м. Керч, вул. Години,2-В, р/р 26006301393928 «ПІБ», м. Керч, МФО 324548, ОКПО 19195199) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у КРУ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) було стягнуто 5 747 891,61 грн., а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію (активну) у розмірі 5080043,53 грн., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії у розмірі 313389,94 грн., індекс інфляції у розмірі 104807,64 грн., 3 % річних у розмірі 41563,16 грн. та пені у розмірі 208087,34 грн., також судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.1 а.с. 90 -94).
16.05.2011р. ГС АР Крим видав накази ПАТ «Крименерго» на примусове виконання рішення від 28.04.11р. по справі № 5002-3/652-11 (т. 1 а.с. 96-97).
Не погодившись з вказаним вище рішенням ГС АР Крим від 28.04.2011р. по справі 500-3/652-2011, відповідач звернувся до САГС з апеляційною скаргою.
Постановою САГС від 27.07.2012р. апеляційна скарга Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч», м. Керч була залишена без задоволення, а рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р. по справі
5002-3/652-2011 залишено без змін (т.1 а.с. 143-150).
Ухвалою ГС АР Крим від 15.09.2011р. по справі 5002-3/652-2011 судом було відмовлено Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч», м. Керч, у наданні розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011 р. у справі № 5002-3/652-2011 (т.2 а.с. 15-16).
Ухвалою ГС АР Крим від 26.04.2012р. по справі № 5002-3/652-2011 судом було відмовлено Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч», м. Керч, у наданні розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011 р. у справі № 5002-3/652-2011 (т.2 а.с. 54-56).
11.05.2012р. від Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч» до ГС АР Крим надійшла заява від 08.05.2012р. вих. № 94/13-13-18 про надання відстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011 р. на 12 місяців з підстав, викладених у заяві.
Ухвалою ГС АРК від 15.05.12р суд призначив розгляд заяви від 11.05.12р. Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч» на 07.06.12р о 11-20 г. з викликом сторін у судове засідання .
До дня слухання справи суд отримав заперечення від 24.05.2012р. ПАТ «Крименерго» на заяву Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч про надання відстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р.
Представник заявника у судове засідання 07.06.12р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про день та час слухання справи був сповіщений належним чином - замовною кореспонденцією
У судовому засіданні 07.06.12р представник ПАТ «Крименерго» повідомив суд, що заява Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч про надання відстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р. по справі № 5002-3/652-2011 не підлягає задоволенню з наступних підстав: ПАТ «Крименерго» є постачальником електроенергії та має заборгованість перед ДП «Енергоринок», у наслідок чого ця державна установа тривалий час стягує з ПАТ «Крименерго» штрафні санкції, так як ПАТ «Крименерго» немає можливості розрахуватися з цією установою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника ПАТ "Крименерго", дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2011 р. з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Правовою підставою для відстрочки виконання рішення суду відповідач визначає перебування підприємства у важкому фінансово -економічному стані та вказує, що заборгованість підприємства по податкам та зборам складає: Державна податкова інспекція України -9,1 млн. грн., Пенсійний фонд України - 3,9 млн. грн., у зв'язку з чим вказує на неможливість на даний час виконати рішення суду.
Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду, суд враховує, що боржник посилається на неможливість виконання рішення суду на даний час у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства, належних доказів на підтвердження заявленої позиції, заявником суду не представлено, а також графіку погашення заборгованості відповідача перд позивачем.
Крім того, суд приймає до уваги матеріальні інтереси позивача - ПАТ «Крименерго», та ту обставину, що звернення до господарського суду із даним позовом пов'язано також з неправомірними діями відповідача, що відображається на погашенні наявної заборгованості, а також інфляційні процеси у економіці держави.
Також суд зазначає, що відповідач з такою ж самою заявою вже звертався до суду та у її задоволенні ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 р. та від 26.04.12р. було відмовлено. Крім того, підстави наведені у даній заяви про відстрочку виконання рішення суду та у заявах про розстрочку виконання рішення суду від 28.04.2012 р. ті ж самі, іншим є тільки період, до якого заявник просить надати розстрочку виконання рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 21.06.2011 р. по справі № 13/176-10, від 01.02.2011 р. по справі № 36/127.
Таким чином, суд у задоволенні заяви відмовляє.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2011 р. у справі № 5002-3/652-2011 - відмовити.
Копію даної ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією за адресами:
- ПАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6);
- Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» (м. Керч, вул. Години, 2-В).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.