Справа №: 22-ц/0190/4194/2012Головуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.
"24" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Летягіної О.В.
СуддівІващенко В.В. Білоусової В.В.
При секретаріКутелія Я.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року,
Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту.
Вимоги мотивовані тим, що заявник є громадянкою Узбекистану. У січні 2012 року заявник звернувся до СГІРФО Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим з заявою про отримання громадянства України по територіальному походженню у зв'язку з тим, що її мати ОСОБА_9 за національністю кримська циганка, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Севастополь Кримської області. У 1944 році її мати на підставі постанови ГОКО СРСР від 11 травня 1944 року була виселена з Криму до Нарпайського району Самаркандської області Республіки Узбекистан. У заявленому клопотанні про отримання громадянства заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що при перевірці поданих документів були виявлені розбіжності у зазначені дівочого прізвища заявника у свідоцтві про укладення шлюбу, а саме прізвище зазначено як російською мовою «ОСОБА_6», в той час як її дівоче прізвище було російською мовою «ОСОБА_6». З зазначених обставин, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_9.
Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року у задоволені заяви ОСОБА_6, заінтересована особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим про встановлення юридичного факту - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду представник заявника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що при вирішенні спору, суд не витребував необхідні докази, що мають значення для справи.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Розглянувши питання по суті спору, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було доведено належними та допустимими доказами необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та її матерю ОСОБА_9.
З такими висновками погоджується колегія суддів.
Судом було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка Узбекистану, уродженка м. Акташ Самаркандської області Узбекської ССР
звернулася з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.
Свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_9 , за національністю кримська циганка ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Севастополь була в 1944 році виселена з Криму в Нарпайський район Самаркандської області Республіки Узбекистан.
З архівної довідки Управління внутрішніх справ Самаркандської області слідує, що дійсно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім'єю ( батько, мати , сестра, брат) була виселена в 1944 році з Кримської області до Нарпайського району Самаркандської області (а.с.9).
Зі свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Акташ Самаркандської області Узбекської ССР, матерю вказана ОСОБА_9 (а.с.11).
Тобто, на будь-які розходження в написанні прізвищ у вищевказаних документах заявниця не вказує і ніхто не спростовує дані свідоцтва про народження про те, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_9.
З листа завідуючій ОГИРФЛ Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 19.01.20112 року вбачається, що для отримання громадянства їй необхідно усунути розходження в написані дівочої фамілії в свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про народження.
Зі свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_6 15 листопада 1991 року, після шлюбу дружина отримала прізвище ОСОБА_6 (а.с.10).
З вищевказаного слідує, що розходження в прізвищах ОСОБА_6 та ОСОБА_6 відбулися при оформленні актового запису про укладання шлюбу і даний факт не має ніякого відношення до встановлення родинних відносин між дочкою та матерю Рамазановими..
Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_6 вимоги повинні вирішуватися в іншому порядку, зокрема шляхом звернення до органу ЗАГС за місцем видачі актового запису про укладання шлюбу, тобто в органи ЗАГСу Самаркандської області Узбекистану для усунення розбіжності в свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про народження.
З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу рішення суду залишає без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: