Справа №: 22-ц/0190/3713/2012Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.
"05" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЛюбобратцевої Н.І.,
СуддівФілатової Є.В., Чистякової Т.І.,
При секретаріПостіковій О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_8., представника ПАО «Кримгаз»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_6 - представника позивача ОСОБА_8 - про повернення справи до Київського районного суду м. Сімферополя для усунення недоліків в порядку ч.7 ст. 297 ЦПК України,
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, публічного акціонерного об'єднання «Кримгаз» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 - представник ОСОБА_8 - подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не прийнято до уваги, що на момент укладання договорів з ПАТ «Кримгаз» ОСОБА_7 не був власником майна, а тому не мав права укладати договори від свого імені та переобладнувати систему опалення, крім того, судом помилково встановлено, що ОСОБА_7 є співвласником домоволодіння.
В судовому засіданні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про повернення справи до Київського районного суду м. Сімферополя для усунення недоліків в порядку ч.7 ст. 297 ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ним до суду першої інстанції 29 травня 2012 р. подано зауваження на журнал судового засідання з вимогою поновити строк на їх подання, а також заява про виправлення допущених описок в рішенні Київського районного суду м. Сімферополя від 29 березня 2012 р.
Колегія суддів вважає знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ПАТ «Кримгаз» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим надійшла 19 квітня 2012 р.; ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2012 р. було відкрито апеляційне провадження; ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 26 квітня 2012 р. справу було призначено до розгляду в апеляційному порядку на 5.06.2012 р. Проте зауваження на журнал судового засідання представником позивача подано до суду першої інстанції вже після відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції з метою розгляду заяв представника позивача про поновлення строку на подання зауважень на журнал судового засідання, зауважень на зазначений журнал, а також заяви про усунення описок. Зазначені недоліки місцевому суду слід усунути протягом одного місяця з дня надходження справи до Київського районного суду м. Сімферополя.
На підставі викладеного і керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
Заяву ОСОБА_6 - представника позивача ОСОБА_8 - задовольнити. Справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ПАО «Кримгаз» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії повернути до суду першої для розгляду зауважень на журнал судового засідання та виправлення допущених описок в рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 29 березня 2012 р.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Любобратцева Н.І.
Філатова Є.В.
Чистякова Т.І