Справа № 701/1143/12
30 травня 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., та перекладачі ОСОБА_1 з участю прокурора Микулець В. Ю. та захисників ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, ромської народності, б/п, без освіти, не працюючого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей,
за ч. 2 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Елковка, Оренбурзької області, РФ, мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, ромської народності, б/п, без освіти, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
06 березня 2011 року, приблизно в 10:00 годині, ОСОБА_3 за попередньою домовленістюз ОСОБА_4 з метою крадіжки, на гужовій підводі, яка належить ОСОБА_3 прибули на недіючу колію № 3 ст. Берегово-Малий, Львівської залізниці, де діючи таємно, навмисно з корисливих мотивів, викрали з стрілочного переводу № 2 лівий вістряк, типу Р-24, чим завдали ВП «Хустська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»матеріальні збитки на загальну суму 1254 грн. 50 коп..
Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 06 березня 2011 року приблизно в 10.00 годині він разом із ОСОБА_4 вирішили викрасти закинуті металеві частини з колії, з подальшим здачеб цих частин на пункт прийому металобрухту. Також зазначив, що вчинив даний злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем, просив не карати надто суворо.
Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав покази аналогічні ОСОБА_3.
Оскільки, підсудні та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин.
По місцю проживання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються позитивно (а.с. 50, 68).
Обставини, які обтяжують покарання підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинили тяжкий злочин середньої тяжкості, щиро розкаялися, позитивно характеризуються по місцю проживання (а. с. 50, 68), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудніх без ізоляції від суспільства.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов Закарпатського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»ВП «Хустська дистанція колії»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних злочином задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, зобов'язати підсудного ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили -скасувати.
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, зобов'язати підсудного ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили -скасувати.
Цивільний позов Закарпатського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»ВП «Хустська дистанція колії»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних злочином задовольнити повністю -стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 користь ВП «Хустської дистанції колії»ДТГО «Львівська залізниця»1254 (одну тисячу двісті п'ятдесят чотири) гривні 50 копійок суми шкоди завданої злочином.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя Ю. Ю. Гецко