про повернення апеляційної скарги
"29" травня 2012 р. Справа № 19/71-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі (вх.№ 1813 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від "17" квітня 2012 р. по справі № 19/71-10
за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Сумської області,
до Відкритого акціонерного товариства "Глухівське автотранспортне підприємство 15939", м.Глухів,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2012р. (суддя Спиридонова Н.О.) 1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі про заміну кредитора прийнято до розгляду та задоволено. 2. Замінено кредитора у справі з Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі. 3. Клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого -задоволено. 4. Затверджено оплату послуг ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Глухівське автотранспортне підприємство 15939»-арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень. 5. Затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у даній справі, а саме:
1) оплату послуг арбітражному керуючому за період з 20 липня 2010 року по 31 січня 2011 року -28556 грн.;
2) відшкодування витрат арбітражному керуючому за період з 20 липня 2010 року по 31 січня 2011 року - 6341,72 грн., в т.ч.:
- оплата ГСМ - 1531,77 грн.;
- оплата за оголошення - 483,11 грн.;
- оплата за зв'язок - 430 грн.;
- оплата поштових послуг - 192,60 грн.;
- оплата канцелярських товарів -74,14 грн.;
- оплата РКО - 25,50 грн.;
- оплата за витяг з ЄДР -17 грн.;
- оплата послуг БТІ - 426,60 грн.;
- відрядження -200 грн.;
- амортизація автомобіля-1800 грн.;
- технічний супровід ліквідаційної процедури -50 грн.;
- оренда приміщення - 200 грн.;
- оплата державного мита та ІТЗ судового процесу -916 грн.
3) юридичні послуги - 10000 грн.;
4) послуги по проведенню інвентаризації -4700 грн.;
5) послуги по проведенню оцінки майна -8200 грн.;
6) послуги бухгалтера по цивільно-правовій угоді 13000 грн.;
7) послуги помічника ліквідатора по цивільно-правові угоді - 17387,10 грн.;
8) послуги з охорони майна банкрута 19200 грн.
Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 17.04.2012р. у справі №19/71-10 про затвердження оплати послуг та звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого відмовивши в задоволенні відшкодування витрат на оплату зв'язку, канцелярських товарів, на амортизацію автомобіля та технічний супровід ліквідаційної процедури.
Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, що підтверджується актом господарського суду Сумської області від 14.05.2012р. про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від УПФУ в м.Глухів не виявилося вказаних в додатку документів: копії квитанції про направлення апеляційної скарги відповідачу.
Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з не поданням доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику.
Керуючись ст.86, ч.3 ст.94, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у тому числі акти господарського суду Сумської області від 14.05.2012р. на 2 арк., поштовий конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.