33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"05" червня 2012 р. Справа № 13/5025/1230/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Щепанська Г.А.
судді Петухов М.Г. ,
судді Бригинець Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "13" січня 2012 р.
у справі № 13/5025/1230/11
за заявою об'єднаних кредиторів управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі,
м. Ізяслав;
Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ізяслав
до підприємства "Замкова виправна колонія №58", м. Ізяслав
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.01.2012 р. у справі №13/5025/1230/11 затверджено мирову угоду, укладену 15 грудня 2011 р. між боржником - підприємством Замкова виправна колонія № 58 м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 (ідентифікаційний код 08681028) та кредиторами боржника, підписану від боржника: заступником начальника - директором підприємства Замкової виправної колонії № 58 Корзуном О.В., від комітету кредиторів: головою комітету кредиторів представником від Ізяславської МДПІ Отачуком М.І. та головою комісії з проведення реорганізації Ізяславської МДПІ Миколайчуком І.Г. згідно протоколу зборів комітету кредиторів № 2 від 15.12.2011р., яка є невід'ємним додатком до даної ухвали.
Провадження у справі № 13/5025/1230/11 припинено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, скаржник - Міністерство юстиції України звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.01.2012 р. у справі №13/5025/1230/11 та звільнити Міністерство юстиції України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При надходженні матеріалів апеляційної скарги 31.05.2012 року (вх.номер 1346/12) до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено, що скаржником не було надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.01.2012 р. у справі №13/5025/1230/11, що підтверджується переліком документів, доданих до скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК України.
З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, яким встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік фізичних та юридичних осіб, які звільнені від сплати судового збору.
З урахуванням вимог чинного законодавства, Міністерство юстиції України не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.01.2012 р. у справі №13/5025/1230/11.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, яка подає апеляційну скаргу.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.
Скаржник в даному випадку в обґрунтуванні клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на наступне: «Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та встановлені розміри судового збору, в тому числі за подання апеляційних та касаційних скарг. Міністерство юстиції України, як орган державної влади, здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, що регулюється статтею 2 Закону України «Про джерела фінансування органів влади». Передбачені Законом України «Про державний бюджет на 2012 рік» бюджетні призначення на Міністерство юстиції України не враховують змін до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Приймаючи до уваги роз'яснення розділу 2 «Докази» постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», на думку колегії суддів належними та допустимими доказами, що підтверджують майновий стан сторони, можуть бути офіційні бухгалтерські довідки та документи апелянта, документи державного казначейства, з яких можливо зробити висновок про відсутність коштів на рахунках апелянта, які станом на час подання апеляційної скарги можливо використовувати за цільовим призначенням, як оплату судового збору.
В матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження неможливості сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) по справі.
З матеріалів справи вбачається, що скаржником не надано належного доказу про відправлення копій апеляційної скарги, боржнику - підприємству "Замкова виправна колонія №58" (м. Ізяслав, вул. Гагаріна 2), арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Білику В.А. (АДРЕСА_2), що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Міністерства юстиції України не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 86, п. 2, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.01.2012 р. у справі №13/5025/1230/11.
2. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.01.2012 р. у справі №13/5025/1230/11 повернути без розгляду заявнику, а справу №13/5025/1230/11- господарському суду Хмельницької області.
3. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 11 арк.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Бригинець Л.М.