01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
05.06.2012 № 05-5-66/2439
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Дикунської С.Я.
Алданової С.О.
при секретарі: Кравчук О.І.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - не з'явились
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 року (суддя Гончаров С.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Державного підприємства «Укржитлосервіс»
про стягнення 19 725 115, 34 грн. боргу за спожиту теплову енергію
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 року повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго».
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу суду від 04.05.2012 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2012 року відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято до провадження та призначено до розгляду 05.06.2012 року.
В судове засідання 05.06.2012 року не з'явились представники сторін. Про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи, оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно зі ст. 91 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви; апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, встановив наступне.
Стаття 63 ГПК України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
1. позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
2. у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес;
3. у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;
4. не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
5. порушено правила об'єднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;
6. не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
9. до внесення до ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору;
10. не пожано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Обгрунтовуючи ухвалу місцевий господарський суд зазначив, що підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду є п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Судом встановлено, що опис вкладення у цінний лист, наданий позивачем в якості доказів про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, не містить у собі жодних відомостей про те, які саме документи було направлено.
Колегія суддів не може погодитися з таким твердженням суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додано копію фіскального чеку № 9988 від 26.04.2012 року.
Відповідно до Постанови Судової палати у Господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2003 року „квитанція, видана відділенням поштового зв'язку, з якої вбачається факт відправлення позивачу рекомендованого листа, є доказом надсилання копій документів іншій стороні по справі". У разі сумніву щодо вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суду надано право витребувати додаткові докази.
Отже, фіскальний чек про відправлення рекомендованого листа на адресу відповідачів у справі, виданий поштовим відділенням, є належним доказом надсилання копії позовної заяви відповідачеві, в розумінні статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд передчасно повернув без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», в зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 року у справі № 05-5-66/2439 -скасуванню.
Згідно з ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією, зокрема, ухвал про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106, 112 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 року у справі № 05-5-33/5316 скасувати.
Матеріали справи № 05-5-66/2439 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Сітайло Л.Г.
Судді Дикунська С.Я.
Алданова С.О.