01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
31.05.2012 № 61/309-57/27
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Вербицької О.В.
при секретарі Горголь І.С.
за участю представників:
позивача - Рудовський В.О.;
відповідача - Коровяковська Т.В.
розглянувши апеляційну скаргу Національного комплексу «Експоцентр України»
на рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2012
у справі № 61/309-57/27 (судді - Гулевець О.В., Любченко М.О., Пригунова А.Б.)
за позовом Національного комплексу «Експоцентр України»
до Корпорації «Українська універсальна агропромислова біржа»
про стягнення 100000,00 грн. штрафу
У червні 2011 Національний комплекс «Експоцентр України» (далі - позивач) звернувся з позовом до Корпорації «Українська універсальна агропромислова біржа» (далі - відповідач) про стягнення 100 000,00 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2011 порушено провадження у справі № 61/309.
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.08.2011 у справі № 61/309, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2011, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 та рішення господарського суду м. Києва від 08.08.2011 у справі № 61/309 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
На новому розгляді, ухвалою господарського суду м. Києва від 20.12.2011 справі присвоєно № 61/309-57/27.
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.04.2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 10.04.2012 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 61/309-57/27.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
11.05.2010 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено Договір № 36-2 (далі - Договір), відповідно до умов якого сторони зобов'язались виконати комплекс узгоджених заходів, послуг та робіт щодо проведення ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку «АГРО-2010» (далі - виставка), на території позивача (м. Київ, проспект академіка Глушкова, 1).
Пунктом 1.2 Договору сторони встановили терміни проведення виставки, які становлять, зокрема: - монтажні роботи: 13.06.-14.06.2009 (з 9.00 до 20.00 год.); - підготовчі роботи до відкриття: 15.06.2010 (з 8.00 до 12.00 год.); - офіційне відкриття виставки: 15.06.2010 о 12.00 год. - робота виставки: 15.06.-19.06.2010 (з 10.00 до 18.00 год.); - демонтажні роботи: 20.06.2010 (з 9.00 до 12.00 год.).
Пунктом 4.13 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного звільнення виставкових площ, як зазначено у Додатку № 2, відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 100000, 00 грн.
Відповідно до п. 8 Додатку № 2 до Договору демонтаж і вивезення експонатів, демонтаж виставкових стендів відповідача та вивезення виставкового обладнання відбувається: у павільйонах та відкритих виставкових майданчиках біля павільйонів 19.06 з 18-00 до 20-00 год., 20.06. 21.06. з 9-00 до 20-00 год.; у відкритих майданчиках інших 19.06. з 18-00 до 20-00 год.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором надання послуг (ст. 901 ЦК України), за умовами якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На думку позивача спір у даній справі виник внаслідок того, що вивіз учасниками виставки експонентів та сільськогосподарського техніки було здійснено з порушенням строків, що встановлені умовами Договору.
В якості доказів несвоєчасного звільнення виставкових площ, в терміни, які зазначені у Додатку № 2 до Договору (Регламент проведення ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку «АГРО-2010») позивачем надано Акти за фактом виїзду від 24.06.2010.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, дані Акти підписані в односторонньому порядку з боку позивача, а саме комісією від НК «Експоцентр України». Уповноваженими представниками відповідача зазначені Акти не підписані.
Встановлено, що Акти за фактом виїзду від 24.06.2010 свідчать лише про виїзд транспортних засобів, при цьому в даних актах не міститься жодної інформації щодо несвоєчасного демонтажу і вивезення експонатів, демонтажу виставкових стендів відповідача та вивезення виставкового обладнання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Акти за фактом виїзду від 24.06.2010 не є належними доказами несвоєчасного звільнення виставкових площ, в терміни, які зазначені у Додатку № 2 до Договору (Регламент проведення ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку «АГРО-2010»).
Матеріали справи також містять Акт прийому-передачі закритої та відкритої виставкових площ ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку «АГРО-2010» від 21.06.2010, відповідно до якого відповідач (замовник) передав, а позивач (виконавець) прийняв у належному стані вказані в даному Акті площі та інвентар. Зазначений Акт зі сторони позивача, підписаний Литвиновим П.М., який обіймав посаду заступника генерального директора позивача - НК «Експоцентр України» згідно з наказом № 20-К від 17.03.2010.
З Акту прийому-передачі закритої та відкритої виставкових площ ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку «АГРО-2010» від 21.06.2010 також вбачається, що відповідачем передано позивачу, а останнім відповідно прийнято: закриті площі; відкриті виставкові майданчики; додаткові послуги. Будь-які заперечення з боку позивача щодо прийняття закритої та відкритої виставкових площ ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку «АГРО-2010» в даному Акті відсутні.
Матеріали справи містять також Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №УБ-0000351 від 19.06.2010, згідно з яким ТОВ «АМАКО Україна» прийнято роботи та послуги від Корпорації «Українська універсальна агропромислова біржа», претензій щодо надання яких, як зазначено в поясненнях, у ТОВ «АМАКО Україна» відсутні.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що учасник ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку «АГРО-2010» - ТОВ «АМАКО Україна» вчасно здійснив вивіз виставкових експонатів з території НК «Експоцентр України», а тому порушення строків вивезення виставкового обладнання, на які посилається позивач, відсутні.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Позивачем належними та допустимими доказами не доведені обставини справи, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому останні колегією суддів визнаються такими, що задоволенню не підлягають.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про порушення відповідачем, визначених в Додатку № 2 до Договору (Регламент проведення ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку «АГРО-2010»), термінів демонтажу і вивезення експонатів, демонтажу виставкових стендів відповідача та вивезення виставкового обладнання.
Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.
Крім цього, судом першої інстанції було враховано вказівки касаційної інстанції під час нового розгляду справи та вирішено спір на підставі належних доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2012.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Національного комплексу «Експоцентр України» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2012 у справі № 61/309-57/27 - без змін.
2. Матеріали справи № 61/309-57/27 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя Буравльов С.І.
Судді Андрієнко В.В.
Вербицька О.В.