01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
31.05.2012 № 5011-38/2468-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Вербицької О.В.
при секретарі - Горголь І.С.
за участю представників:
позивача - Большакова К.А.;
відповідача - Бондаренко Р.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер»
на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2012
у справі № 5011-38/2468-2012 (суддя - Власов Ю.Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі - Львів»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер»
про стягнення 68571,96 грн.
У лютому 2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалбі - Львів» (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» (далі - відповідач) про стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 67480,00 грн., відсотків за користування коштами в розмірі 177,48 грн., пені в розмірі 914,48 грн., а всього 68571,96 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-38/2468-2012.
Рішенням господарського суду м. Києва від 03.04.2012 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача помилково перераховані кошти в розмірі 67480,00 грн. та 3% річних в розмірі 166,39 грн. В іншій частині в позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 03.04.2012 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 5011-38/2468-2012.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
06.01.2012 позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 67480,00 грн. на підставі платіжного доручення № 000188 з призначенням платежу «оплата страхування перевезень згідно дог. 508/06 ГДВ від 01.06.2011 за січень 2012».
12.01.2012 позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів в сумі 67480,00 грн., як помилково сплачених, проте відповідач дані кошти позивачу не повернув.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 67480,00 грн.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Пунктом 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» передбачено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. При виявленні фактів такого порушення з керівника підприємства і головного бухгалтера стягується до Державного бюджету України штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів заробітної плати.
Відповідно до п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.
Згідно з п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.
Як зазначалося вище, 06.01.2012 позивачем було помилково перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 67480,00 грн. згідно платіжного доручення № 000188 з призначенням платежу «оплата страхування перевезень згідно дог. 508/06 ГДВ від 01.06.2011 за січень 2012», 12.01.2012 позивач направив відповідачу вимогу про повернення оплати в сумі 67480,00 грн.
Проте, відповідач зазначені кошти позивачу не повернув.
Матеріали справи не містять доказів виникнення та існування між позивачем та відповідачем договірних відносин, як підстави перерахування спірних коштів.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача помилково перерахованих коштів в розмірі 67480,00 грн. є обґрунтованою.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на те, що відповідач прострочив виконання зобов'язання перед позивачем з повернення помилково перерахованих коштів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості стягнення з відповідача, відповідно до розрахунку суду першої інстанції, 166,39 грн. - 3 % річних, розмір яких перевірений судом та відповідає вимогам чинного законодавства.
Що стосується вимог позивача стосовно стягнення пені в сумі 914,48 грн., то такі вимоги необґрунтовані, оскільки відповідно до змісту Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» пеня стягується в разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань внаслідок договірних зобов'язань, які між сторонами по справі відсутні.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Позивачем належними та допустимими доказами доведені обставини справи, на які він посилався як на підставу своїх вимог в частині стягнення з відповідача 67480,00 грн. помилково перерахованих коштів та 166,39 грн. 3% річних.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Київської області від 03.04.2012.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2012 у справі № 5011-38/2468-2012 - без змін.
2. Матеріали справи № 5011-38/2468-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя Буравльов С.І.
Судді Андрієнко В.В.
Вербицька О.В.