01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
05.06.2012 № 13/5026/558/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рудченка С.Г.
суддів: Буравльова С.І.
Поляк О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікон» на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2012 (дата підписання - 14.05.2012),
у справі № 13/5026/558/2012 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Головного управління статистики у Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікон»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по
Черкаській області
про стягнення 55 499, 77 грн. заборгованості,
Головне управління статистики у Черкаській області звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікон» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення 55 499, 77 грн. заборгованості.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.05.2012 у справі № 13/5026/558/2012 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікон» на користь Головного управління статистики у Черкаській області 54 696, 56 грн. боргу, 1 609, 50 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікон» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно відмітки інформаційно - статистичного відділу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 проведено автоматичний розподіл справи № 13/5026/558/2012 та передано її на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Рудченко С.Г. (доповідач), судді: Поляк О.І., Кропивна Л.В.
Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 у зв'язку із перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці було внесено зміни до складу колегії суддів у даній справі замість судді Кропивної Л.В. суддю Буравльова С.І.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу та третій особі заявник не надав.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікон».
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Медікон» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2012 у справі № 13/5026/558/2012 (з доданими матеріалами).
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Медікон» з Державного бюджету України 805 (вісімсот п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3617 від 18.05.2012.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
4. Матеріали справи № 13/5026/558/2012 повернути господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді
Буравльов С.І.
Поляк О.І.