01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
05.06.2012 № 31/255
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рудченка С.Г.
суддів: Поляк О.І.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 (дата підписання 10.11.2011),
у справі № 31/255 (суддя - Качан Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС сервіс»
до Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення суми боргу 52 202, 43 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС сервіс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 52 202, 43 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 позов задоволено, присуджено до стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС сервіс» заборгованість у розмірі 51 690, 72 грн., три відсотка річних у розмірі 511, 71 грн., 522, 02 державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватний підприємець ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Водночас Приватним підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.
Згідно відмітки інформаційно - статистичного відділу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 проведено автоматичний розподіл справи № 31/255 та передано її на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Рудченко С.Г. (доповідач), судді: Поляк О.І., Кропивна Л.В.
Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 у зв'язку із перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці було внесено зміни до складу колегії суддів у даній справі замість судді Кропивної Л.В. суддю Буравльова С.І.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, виходячи з вищенаведених норм та заявлених Приватним підприємцем ОСОБА_2 вимог, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 підлягає сплаті судовий збір в сумі 804, 75 грн.
Проте, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 204.612.1 від 24.05.2012, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 261, 01 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Приватному підприємцю ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання заявника про відновлення строків не розглядається.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 (з доданими матеріалами).
2. Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України 261 (двісті шістдесят одну) грн. 01 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 204.612.1 від 24.05.2012.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
4. Матеріали справи № 31/255 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді
Поляк О.І.
Буравльов С.І.