ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"01" червня 2012 р. Справа № 2a-1045/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Матуляка Я.П.
при секретарі Андрейчук Л.М.
за участю:
представників відповідача - Ковтун Н.О., Лазаровича І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_3
до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001171703 від 15.03.2012 р. та податкової вимоги № 1314 від 27.03.2012 р.,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за №0001171703 від 15.03.2012 року, податкової вимоги за №1314 від 27.03.2012 року.
Позивач втретє не прибув в судове засідання по даній справі, а саме: в судове засідання призначене на 10.30 год. 11.05.2012 року, позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, матеріали, які направлялись судом на його адресу, повернулись з відміткою підприємства «Укркур'єр»- «адресат не проживає за вказаною адресою»; в судове засідання призначене на 14.30 год. 21.05.2012 року, позивач не прибув, на адресу суду направив телеграму, в якій просив розгляд справи відкласти в зв'язку із хворобою; матеріали, які направлялись судом на його адресу, повернулись з відміткою підприємства «Укркур'єр»- «адресат не проживає за вказаною адресою»; в судове засідання призначене на 10.30 год. 01.06.2012 року, позивач не прибув,про причини неявки суд не повідомляв, матеріали, які направлялись судом на його адресу, повернулись з відміткою підприємства «Укркур'єр»- «адресат не проживає за вказаною адресою».
Слід зазначити, що повідомлення про час, дату та місце розгляду даної справи направлялись судом на адресу вказану самим позивачем в позовній заяві та заяві про усунення недоліків: АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
В контексті вищенаведеної норми та з урахуванням того, що судові повістки направлялись на зазначену позивачем адресу в позовній заяві та заяві про усунення недоліків, про зміну місця проживання суд не повідомляв, суд приходить до висновку, що позивач в кожному випадку був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зі змісту наведених норм Закону випливає, що повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності є необхідною та достатньою умовою для залишення позовної заяви без розгляду.
Що стосується тієї обставини, що неявка позивача без повідомлення про причини неможливості прибуття в судове засідання відбулася не двічі підряд, то слід зазначити наступне.
Поняття "повторність" означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому, "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).
Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.
Вказану позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року.
Тому, підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за №0001171703 від 15.03.2012 року, податкової вимоги за №1314 від 27.03.2012 року, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.49, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001171703 від 15.03.2012 року. та податкової вимоги № 1314 від 27.03.2012 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Матуляк Я.П.