Справа 11 - 731/ 2006 рік Головуючий у 1 інстанції Білий В. М.
Категорія - постанови Доповідач Антипець В. М.
12 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Салая Г. А. суддів - Антипець В. М. Білоброва В. Д. з участю прокурора Надточій О. О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2006 року,
Цією постановою апеляція засудженого ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2006 року залишена без розгляду, як така, що подана з пропущеним строком на оскарження і без клопотання про поновлення пропущеного строку.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як незаконну, прийняти до розгляду його апеляцію, про що його письмово повідомити. Свої доводи він обґрунтовує тим, що суд неправильно визначив строк на оскарження постанови, який складає 15 діб, а не сім діб, як зазначено в постанові, а тому він апеляцію подав своєчасно.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про перекваліфікацію його дій і застосування Закону України про амністію в повному обсязі, була розглянута по суті 26 квітня 2006 року Менським районним судом Чернігівської області з його участю.
Відповідно до статей 409 - 411 КПК України питання, зв'язані з виконанням вироку, в тому числі і приведення у відповідність вироку з новим законом, який звільняє від покарання або пом'якшує покарання, вирішуються судом за місцем відбуття покарання. На постанову суду з цих питань, протягом 7 діб з дня проголошення, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.
В даному випадку останній день подачі апеляції минав 03травня 2006 року. Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду
10 травня 2006 року, з пропуском семиденного строку на оскарження,
мотивуючи свої доводи тим, що суд помилився у визначенні строку на
оскарження, зазначивши в своїй апеляції останній день строку на оскарження
11 травня 2006 року.
Засуджений ОСОБА_1 має вищу юридичну освіту, до засудження працював на посаді старшого помічника Чорноморського транспортного прокурора, відповідно строки оскарження прийнятого судом рішення в стадії виконання вироку йому повинні бути відомі, як фахівцю в галузі права.
Крім того, він був присутнім у судовому засіданні під час розгляду його заяви, постанова суду йому була проголошена і роз'яснені порядок і строк оскарження, про що є запис в протоколі судового засідання. За заявою ОСОБА_1 від 26. 04. 2006 року йому 27. 04. 2006 року була надіслана копія постанови.
Закон не пов'язує, початок строку на оскарження постанови з часом вручення її копії засудженому.
За таких обставин, коли апеляція засудженим подана з пропуском строку на оскарження і відсутнє клопотання про поновлення строку, суд першої інстанції, на підставі ст. 353 КПК України, обґрунтовано визнав апеляцію ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2006 року без змін.
САЛАЙ Г. А. АНТИПЕЦЬ В. М. БІЛОБРОВ В. Д.