Справа № 22-ас-338 Головуюча в 1 інстанції - Остапчук А.О.
Категорія № 19 Доповідач - Шимків С.С.
19 жовтня 2006 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської
області у складі: головуючого судді БуцякЗ.І.
суддів Ковалевича С.П., ШимківаС.С.
при секретарі Сеньків Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у Лубенському районі на постанову Лубенського міськрайонного суду від 03 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Лубенському районі про визнання дій посадових осіб неправомірними, -
встановила:
Постановою Лубенського міськрайонного суду від 03 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Лубенському районі про визнання дій посадових осіб неправомірними задоволено частково.
Визнано дії посадових осіб ДВС у Лубенському районі щодо невручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження відносно стягнення із ОСОБА_1 боргу - неправомірними.
Стягнуто з ДВС у Лубенському районі на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.
Не погодившись з судовим рішенням, начальник ДВС у Лубенському районі подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права.
Суд дійшов помилкового висновку, що документи виконавчого провадження повинні надсилатися учасникам виконавчого провадження під розписку.
Позов заявлено до відділу ДВС у Лубенському районі, в той час, коли такий відділ ліквідовано. Новостворена ДВС не є правонаступником згаданих відділів.
Просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п.п. 3.6.2, 4.1.1 Інструкції "Про проведення виконавчих дій" копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня її винесення надсилається боржнику, який має право її оскаржити. Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови. В свою чергу, постанова
про відкриття виконавчого провадження вважається врученою, за умов, передбачених для вручення судових повісток, як це встановлено ст. 76 ЦПК України.
Відповідачем не доведено, що позивачці було вручено належним чином постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї коштів.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
Доводи апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового рішення, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків суду.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 18, 195, 200, 205-206 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Дубенському районі залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду від 03 липня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий - суддя Судді:
3.1. Буцяк С.П. Ковалевич
С.С.Шимків