Справа № 22-1057 2006 року Головуючий суддя у 1 інстанції - Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.
19 жовтня 2006 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого Буцяка З.І.
суддів Шимківа С.С., Ковалевича С.П.
при секретарі Сеньків Т.Б.
з участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року про зупинення провадження у справі,
встановила:
Ухвалою Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що в суду не було законних підстав зупиняти провадження у справі. Через це просить апеляційний суд ухвалу від 21 липня 2006 року скасувати і справу направити місцевому суд для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_2. і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення боргу Рівненським міським судом 8 червня 2006 року ухвалено рішення, яким встановлено ряд обставин, що мають суттєве значення для вирішення даного спору сторін. Зазначене рішення місцевого суду підлягає перегляду в апеляційному порядку.
Тому за таких обставин, на переконання колегії суддів, місцевий суд законно й обгрунтовано прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи сторін, по якій судом першої інстанції вже постановлено рішення, що буде переглядатися в апеляційному порядку, і у зв"язку з цим зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
Доводи поданої апеляційної скарги зазначеного висновку суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року про зупинення провадження у справі залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.