22.05.2012
Дело № 410/2119/2012 год
Приговор
Именем Украины
22 мая 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Ключко М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Иване-Пусте Борщевского района Тернопольской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
28 декабря 2011 года примерно в 00 часов 10 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прибыли во двор принадлежащего ОСОБА_4 склада расположенного по АДРЕСА_3, где вступив в предварительный сговор и распределив роли в совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем повреждения стены из листов шифера проникли в помещение склада по АДРЕСА_3, откуда действуя тайно, согласовано в группе лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 - сварочный аппарат стоимостью 3 048 гривен; сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 700 гривен; ящик с инструментами черного цвета стоимостью 2 100 гривен; болгарку стоимостью 300 гривен; болгарку стоимостью 700 гривен; набор шестигранников стоимостью 300 гривен; две противотуманные фары стоимостью 120 гривен; автомагнитолу s»стоимостью 300 гривен; перфоратор стоимостью 470 гривен; пульверизатор стоимостью 400 гривен; обдувочный пистолет стоимостью 200 гривен; внутрометр с индикатором стоимостью 400 гривен; штангель -циркуль стоимостью 100 гривен; лобзик стоимостью 370 гривен; прикуриватель стоимостью 30 гривен; динамометрический ключ стоимостью 400 гривен; сумка с инструментами стоимостью 600 гривен; набор звездочек стоимостью 360 гривен. После чего ОСОБА_2 совместно с соучастником преступления ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 10 898 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 28 декабря 2011 года он договорившись с ОСОБА_3 с целью кражи прибыли во двор принадлежащего ОСОБА_4 склада расположенного по АДРЕСА_3, где путем повреждения стены из листов шифера проникли в помещение склада, откуда украли имущество потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 10 898 гривен. В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать. На сегодняшний день часть похищенного имущества возвращена потерпевшему под сохранную расписку.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 28 декабря 2011 года он договорившись с ОСОБА_2 с целью кражи прибыли во двор принадлежащего ОСОБА_4 склада расположенного по АДРЕСА_3, где путем повреждения стены из листов шифера проникли в помещение склада, откуда украли имущество потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 10 898 гривен. В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать. На сегодняшний день часть похищенного имущества возвращена потерпевшему под сохранную расписку.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 28 декабря 2011 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под № 5189, согласно которого ОСОБА_4 просит органы милиции принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 27 декабря 2011 года на 28 декабря 2011 года путем повреждения стены проникли в принадлежащее ему складское помещение расположенного по АДРЕСА_3 и похитили его имущество (л.д.3);
- протоколом осмотра от 28 декабря 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4 -складское помещение по АДРЕСА_3 (л.д.5-9);
- протоколом осмотра и изъятия от 04 апреля 2012 года, в ходе проведения которого ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам милиции следующее имущество: сварочный аппарат; ящик с инструментами черного цвета; набор шестигранников; две противотуманные фары; автомагнитолу »; перфоратор; пульверизатор; обдувочный пистолет; внутрометр с индикатором; штангель -циркуль; прикуриватель; динамометрический ключ; сумка с инструментами; набор звездочек, пояснив при этом, что данное имущество он совместно с ОСОБА_3 похитили со склада по АДРЕСА_3, указанное имущество признано вещественными доказательствами по делу и передано под сохранную расписку ОСОБА_4 (л.д. 32, 33, 34);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фото -таблицей к нему от 04 апреля 2012 года, в ходе которого ОСОБА_3 показал и указал на место и способ совершенного им совместно с ОСОБА_2 преступления - кражи имущества ОСОБА_4 со склада по АДРЕСА_3 (л.д. 47-52);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фото -таблицей к нему от 04 апреля 2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 показал и указал на место и способ совершенного им совместно с ОСОБА_3 преступления - кражи имущества ОСОБА_4 со склада по АДРЕСА_3 (л.д. 53-58);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого им деяния, и их умышленные действия, выразившиеся тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность каждого их подсудимых:
- ОСОБА_2, - положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;
- ОСОБА_3, - положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совершивших тяжкое преступление, однако впервые привлекаемых к уголовной ответственности, чистосердечно раскаявшихся в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом стоимости возвращенного ему под сохранную расписку имущества (л.д. 34).
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу -сварочный аппарат; ящик с инструментами черного цвета; набор шестигранников; две противотуманные фары; автомагнитолу »; перфоратор; пульверизатор; обдувочный пистолет; внутрометр с индикатором; штангель -циркуль; прикуриватель; динамометрический ключ; сумка с инструментами; набор звездочек, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4 - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Иване-Пусте Борщевского района Тернопольской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1) и ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2) в пользу потерпевшего ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8, частного предпринимателя, проживающего по АДРЕСА_4) в счет возмещения материального, ущерба, причиненного преступлением -2 070 (две тысячи семьдесят) грн.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья А.Н. Шабанов