07.05.2012
Справа №22ц-2190/1164/, 2012 р Головуючий у 1-й інстанції
Соловйов В.В.
Категорія 45 Доповідач -Лісова Г.Є.
2012 року травня місяця 7 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів : Бугрика В.В.
Семиженка Г.В.
при секретарі Ващенко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Великолепетиської селищної ради Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року за позовом Великолепетиської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
12.01.2012 року Великолепетиська селищна рада Херсонської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надано в користування земельну ділянку загальною площею 0,18 га, яка розташована по АДРЕСА_1. Проте у 2011 році було встановлено, що фактично у користуванні відповідачів перебуває земельна ділянка, яка на 0,053 га перевищує розмір земельної ділянки, що надавалася у користування. Відповідачі збільшили розмір належної їм земельної ділянки за рахунок земельної ділянки сусіднього землекористувача ОСОБА_5 розташованої по АДРЕСА_2.
Позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,053 га розташовану на території Великолепетиської селищної ради до територіальної громади Великолепетиської селищної ради.
Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду Великолепетиська селищна рада просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
У судовому засіданні представники позивачка апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд обґрунтовано виходив з того, що Великолепетиській селищній раді не належить право вимоги щодо повернення земельної ділянки площею 0,053 га до земель територіальної громади, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні суміжних землекористувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, між якими фактично виник спір з приводу відновлення меж між їхніми земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та є суміжними земельними ділянками, які зайняті відповідачами та ОСОБА_6 відповідно до вимог закону щодо надання земельної ділянки у користування.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що Великолепетиська селищна рада просить повернути до складу земель територіальної громади самовільно зайняту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку сусіднього землекористувача ОСОБА_6 площею 0,053 га.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
ОСОБА_6 до суду за захистом порушеного права не зверталася, а вимоги селищної ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки стосуються земельної ділянки ОСОБА_6, яка знаходиться у її законному користуванні і права селищної ради при цьому не порушуються.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу постійної комісії з питань агропромислового комплексу, будівництва, транспорту та зв'язку Великолепетиської селищної ради від 7.10.2010 року згідно з кадастровою книгою відповідачі мають у користуванні земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 в селищі Велика Лепетиха 0,23 га, площа земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 становить 0,38 га, у зв'язку із складною конфігурацією земельних ділянок, відсутністю у селищній раді необхідного обладнання для проведення точних замірів, комісія не змогла провести точні заміри та встановити межу з урахуванням площ земельних ділянок, а тому рекомендувала землекористувачам присадибних ділянок розташованих по провулку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 замовити інвентаризацію земельних ділянок у землевпорядній проектній організації, яка має ліцензію на виконання відповідних робіт.
Згідно зі ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.
У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування щодо визначення спільних меж спір вирішуються судом.
Проте землекористувачі між якими виник спір щодо встановлення межі між земельними ділянками до суду з приводу вирішення зазначеного спору не звертаються, а позов пред'явлений Великолепетиською селищною радою щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки належної ОСОБА_6 до земель селищної ради суперечить вимогам ст. 212 ЗК України, обставинам справи та виходить за межі питань, що вирішуються органами місцевого самоврядування по земельних спорах.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Великолепетиської селищної ради Херсонської області відхилити.
Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді: