Справа № 408/2839/12
Производство №4/408/130/12
"01" червня 2012 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Масалитиной Н.А.,
при секретаре - Куксенко Е.В.
с участием прокурора - Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Дзержинского районы г. Кривого Рога от 11.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Дзержинского районы г. Кривого Рога от 11.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что :
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил, что в ходе досудебного следствия работники Дзержинского РО применяли к нему недозволенные методы физического и психического воздействия. Судом было вынесено постановление о проверке указанных ОСОБА_2обстоятельств.. По результатам, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Кривого Рога было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было оглашено 13.04.2012 года в судебном заседании.
Считает, что постановление прокуратуры Дзержинского района г. Кривого Рога об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть отменено, так как факты, указанные в заявлении своевременно не исследовались и не проверялись, не дана оценкатому, что обвиняемый ОСОБА_2 выдавался следователю ОСОБА_4. уже после окончания досудебного следствия и выполнения требований ст. 218 УПК Украины..
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствии, жалобу поддерживает.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, так как постановление прокуратуры Дзержинского района г. Кривого Рога об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2012 года является законным и обоснованным, при разрешении заявления надлежащим образом проводилась проверка, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям :
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2012 г. помощником прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога ОСОБА_3 по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. 365 ч.2, 127, 373 ч.2 УК Украины
В ходе проведения проверки опрашивался следователь СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело № 51101314 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины.
Во время проведения досудебного следствия по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_2 он мер физического и морального воздействия не применял.
20.05.2010 года им в условиях Криворожского следственного изолятора № 4 были выполнены с ОСОБА_2 требования ст. 218-220 УПК Украины. 21.05.2010 года ОСОБА_2 им вызывался в Криворожском следственном изоляторе № 4, поскольку он работал с другими арестованными, но следственные действия с ОСОБА_2 после 20.05.2010 года не выполнялись.
Для доставки в Дзержинский РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с Криворожского следственного изолятора № 4 арестованных для перестраховки в Криворожский следственный изолятор № 4 были направлены требования на неделю вперед, но после того как с ОСОБА_2 были выполнены требования ст. 218-220 КПК Украины ОСОБА_2 25.05.2010 года был доставлен в Дзержинский РО КГУ ГУМВД Украины по ошибке, но с ним никаких следственных действий не проводились.
Опрошенная заместитель начальника СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 пояснила, что в производстве следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч .1 КК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия к ОСОБА_2 меры физического и психического воздействия со стороны следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 не применялись, жалобы, ходатайства от ОСОБА_2 не поступали.
Опрошенный заместитель начальника Криворожского следственного изолятора № 4 показал что, заключенный ОСОБА_2 за время нахождения в Криворожском следственном изоляторе № 4 неоднократно вызывался для проведения следственных действий в Дзержинский РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по требованию следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4
Так же следственные действия проводились и на территории следственного изолятора.
25.05.2010 года по требованию следователя Колесника М.В. заключенного ОСОБА_2 доставляли в Дзержинский РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. По возращению в следственный изолятор в результате визуального осмотра ОСОБА_2 видимых телесных повреждений не выявлено. Жалобы на действия сотрудников милиции со стороны ОСОБА_2 не поступали. После этого заключенный ОСОБА_2 в Дзержинский РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области не вызывался.
Опрошенный начальник СУР Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 пояснил, что в марте 2010 года, точной даты он не помнит, на территории АДРЕСА_1 в вечернее время суток было совершено преступление (грабеж) в отношении гр. ОСОБА_9 у которого неизвестный с применением физического насилия открыто завладел мобильным телефоном и кошельком с деньгами и кредитными карточками.
В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ОСОБА_2, который сбыл в районе рынка «Соцгород» два похищенных у гр. ОСОБА_10 мобильных телефона гр. ОСОБА_11 и гр. ОСОБА_12 Похищенные телефоны ОСОБА_2 сбывал вместе с гр. ОСОБА_13, который в последствии был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил указанные события.
Раскрытием данного преступления занимались о/у ОСОБА_14 (уволен на пенсию в 2010 году) и о/у ОСОБА_6, которые после получения информации приняли меры к розыску и задержанию гр. ОСОБА_2 В течении 2-х - 3-х суток, точной даты не помнит, гр. ОСОБА_2 задержали в районе ул. Революционной, при задержании у него был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья.
В задержании гр. ОСОБА_2 он не участвовал при задержании и в ходе дальнейших следственных действий ОСОБА_2 давал признательные показания добровольно без каких либо физических, моральных воздействий, если б к нему такие меры применялись у него было много возможностей пожаловаться, его возили на санкцию и жалоб от него не поступало.
Опрошенный о/у СУР Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_15 пояснил, что в марте 2010 года, точной даты он не помнит, на территории АДРЕСА_1 в вечернее время суток было совершено преступление (грабеж) в отношении ОСОБА_9, принятыми мерами за совершение данного преступления был задержан ОСОБА_16 у которого при задержании в присутствии понятых был изъят обрез охотничьего ружья. ОСОБА_2 был задержан и дал признательные показания по факту грабежа и изъятия у него обреза охотничьего ружья. Свои показания давал добровольно, никаких мер физического или морального воздействия к нему не применялось.
Суд считает, что проверка проведена объективно, полно, а поэтому оснований для отмены постановления помощника прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога от 11.04.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -
В удовлетворении жалобы жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Дзержинского районы г. Кривого Рога от 11.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 7 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Суддя: Н. А. Масалітіна