Справа № 11-1792 2006р. Категорія: скарга
Головуючий 1 інстанції Яценко Є.І.
Доповідач: Крамаренко Г.П.
З жовтня 2006 року судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Орлової С.О.
суддів - Гультая М.М., Крамаренко Г.П.
з участю прокурора - Єрмак Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляцію ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2006р., -
встановила:
ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Зачепилівського району Харківської області від 16.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за їх заявами щодо незаконних дій працівників Новомосковського лінійного відділу міліції на Придніпровській залізниці.
Постановою суду від 18 серпня 2006 року постанова про відмову в порушенні справи скасована і матеріали повернені для проведення додаткової перевірки. При цьому суд дійшов висновку, що не були дотримані вимоги ст.99 КПК України, не дана належна оцінка висновкам судово-медичного дослідження № 235 і 363 відносно ОСОБА_1 і № 236 відносно ОСОБА_2 та їх поясненням, іншим доказам по справі.
В апеляції ОСОБА_1і ОСОБА_2 вважають, що суд формально розглянув їх скаргу, з порушенням строку її розгляду. Також суд не розглянув п.п.2 і 3 їх скарги, а саме: не доручив прокурору Харківської області організувати та провести незалежне розслідування по даній справі і не виніс окрему ухвалу згідно ст.23-2 КПК України, якою звернути увагу Генерального прокурора України на порушення закону працівниками Зачепилівської районної прокуратури під час розгляду їх заяв.
Заслухавши доповідь судді, заявників, які підтримали апеляцію і пояснили, що вже півтора року розглядаються прокуратурою Зачепилівського району їх заяви, виносилися п'ять постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися прокурором і тричі судом, тому вони бажають, щоб справу розслідувала прокуратура Харківської області; думку прокурора, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст.236-2 КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду. Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи з метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.
Вказаний порядок розгляду скарги судом був дотриманий, відмовний матеріал на заязЛт суду надійшов 11.08.2006 року (а.с. 3) і скарга була розглянута 18.08.2006р. за участю прокурора і заявників, про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 7, 8). Заслухавши пояснення заявників, дослідивши відмовний матеріал по заявам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про спричинення їм тілесних ушкоджень працівниками Новомосковської лінійної міліції на Придніпровській залізниці, суд прийняв вірне рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2006 року і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки прокурору.
В основу прийнятого рішення суд поклав пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні, що вказує на те, що постанова суду є вмотивованою і підстав для її скасування немає.
Згідно ст.236-2 КПК України постанова суду і зібрані матеріали повертаються прокурору для додаткової перевірки, про що вірно вказано в постанові від 18.08.2006 року. Суду не надані повноваження доручати прокурору Харківської області організацію і проведення незалежного розслідування, тому апеляція в цій частині також не підлягає задоволенню.
Не винесення судом окремої ухвали згідно ст.23-2 КПК України не може бути підставою для скасування постанови, як про це ставиться питання в апеляції.
З урахуванням зазначеного судова колегія вважає, що порядок розгляду скарги заявників судом був дотриманий, постанова суду вмотивована і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, судова колегія, -
Апеляцію заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2006 року по їх скарзі - без зміни.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно: суддя