13 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства « Бавовнопрядильна фабрика» на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2006р. у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Закритого акціонерного товариства « Бавовнопрядильна фабрика», Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності, -
Рішенням господарського суду Львівської області від 11.04.2005р. задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2006р. апеляційна скарга ЗАТ « Бавовнопрядильний завод» залишена без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2005р. - без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішення, ТОВ « Бавовнопрядильний завод» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційних скарг до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства « Бавовнопрядильна фабрика» на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2006р. у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Закритого акціонерного товариства « Бавовнопрядильна фабрика», Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності.
Відкрите по ній касаційне провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Фадєєва