Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
Від "07" листопада 2006 р. Справа № 11/321
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Маріщенко Л.О.
судді
при секретарі Панфьоровій В.В.
за участю представників сторін
від позивача Степанчук С.Ю. дор. від 02.08.06Р. ЗА №5224.
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Державної податкової інспекції у Малинському районі (м.Малин)
до ОСОБА_1(м. Малин)
про стягнення 5322,47 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 5322,47 грн. заборгованості по податках за рахунок активів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився про причини не явки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, у відзиву на позовну заяву позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, господарський суд,-
відповідач, ОСОБА_1 зареєстроване Малинською райдержадміністрацією Житомирської області НОМЕР_1. Як платник податків знаходиться на обліку ДПІ у Малинському районі.
Відповідно до п.3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91р. за №1251-ХІІ, платника податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Як свідчать матеріали справи 30.09.05р. на підставі посвідчення НОМЕР_2 уповноваженою особою Малинської МДПІ була проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.02р. по 30.06.05р. за результатами якої складено акт НОМЕР_3.
В ході перевірки встановлено, що:
- в порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. за НОМЕР_4, в результаті чого підприємцем за період з 01.07.002р. по 30.06.05р. занижено податкові зобов'язання по ПДВ на суму 997,57 грн.;
- в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. за НОМЕР_4 підприємцем на 003р. безпідставно в декларації про ПДВ віднесено до податкового кредиту суму ПДВ не підтвердженуподатковимии накладними на загальну суму ПДВ 443,48 грн.;
- в порушення ст.2 Закону України "Про збір на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства" від 09.04.99р. №587-ХІУ, в результаті чого підприємець згідно (додатку1) не подавала звіти про суми нарахованого збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства та не в повному обсязі сплачувала збір на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.01.06р. за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків та платежів в сумі 5322,47 грн., а саме:
- по податку на додану вартість в сумі 1349,74 грн. основного платежу та 2048,96 грн. штрафних санкцій, підтвердженням чого є податкове повідомлення-рішення НОМЕР_5 (а.с.7);
- збір на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства в сумі 53,77грн. основного платежу та 1870 грн. штрафних санкцій, підтвердженням чого є податкове повідомлення-рішення НОМЕР_5 (а.с.7).
Відповідно до пп.6.2.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. за 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган висилає такому платнику податкові вимоги.
Як свідчать матеріали справи на адресу відповідача 24.11.05р. було направлено першу податкову вимогу за НОМЕР_6 (а.с.8) та другу податкову вимогу НОМЕР_7 (а.с.9), які залишені без виконання.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
На день розгляду справи заборгованості не змінилась, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження повного або часткового її погашення не надав.
З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1, якапроживає за адресою АДРЕСА_1, код НОМЕР_8;
- на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Малинському районі, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 10, р/р 35213002000737, УДК в Житомирській області, МФО 811039 - 5322,47 грн. заборгованості по податках за рахунок активів.
3. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.
Суддя Маріщенко Л.О.
дата складання 08.11.06р.
Віддрукувати: 2 прим.
1 - в справу, 2- відповідачу.