"28" травня 2012 р. Справа № 5016/563/2012(1/44)
м. Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком"/54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1/
до відповідача: Миколаївського обласного військогвого комісаріату
/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 33/
про : стягнення 3905,86 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача:ОСОБА_1, дов. № 1478 від 30.12.2011р.
Від відповідача:не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 06.11.2006р. № 21 про надання послуг електрозв'язку в сумі 3905,86 грн., яка складається з основного боргу в сумі 3038,49 грн., пені в сумі 9,90 грн., збитків від інфляції в сумі 586,77 грн., 3% річних в сумі 270,70 грн.
У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 29.03.2012р., від 25.04.2012р. були направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача та отримані ним, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях № 17171961, № 16945009. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд
встановив:
Між сторонами у справі 06.11.2006р. був укладений договір № 21 про надання послуг електрозв'язку, згідно з умовами якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані у додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2.
Пунктом 3.2.8 договору передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.
На виконання умов договору позивач в період з червня 2009р. по лютий 2012р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 3038,49 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу та рахунками за період з червня 2009 по лютий 2012р. включно (а.с. 19-40).
В порушення умов договору, відповідач надані йому послуги не оплатив.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.2 договору про надання телекомунікаційних послуг, п. 5.8 договору про надання послуг електрозв'язку відповідач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг електрозв'язку повинен сплатити пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.
Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення пеню в розмірі 9,90 грн., збитки від інфляції в сумі 586,77 грн., 3% річних в сумі 270,70 грн.
За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.
В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату /54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 33, код ЄДРПОУ 08299180/ на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком"/54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код ЄДРПОУ 22437619/ основний борг в сумі 3038,49 грн., пеню в сумі 9,90 грн., збитки від інфляції в сумі 586,77 грн., 3% річних в сумі 270,70 грн., судовий збір в сумі 1609,50 грн.
Видати наказ.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.І. Васильєва
повний текст складено та підписано 01.06.2012р.
Суддя Л.I.Васильєва