Справа №0707/5564/2012
4/0707/145/2012
1 червня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., з участю прокурора Галай М.М., ст. слідчого СВ Мукачівского МВ УМВС України в Закарпатській області Гарапко В.В.,захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Закарпатській області Гетик О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ УМВС України в Закарпатській області підполковник міліції Гетик О.М., звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Закарпатської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4.
23 серпня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання, та доставку під вартою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що останній в судове засідання не з'явився, згідно матеріалів подання він з місця постійного проживання виїхав, і місце його знаходження не відомо.
31 травня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та доставлено під вартою до суду для вирішення подання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких, досудовим слідством не встановлено всіх обставин вчинення злочину, а ОСОБА_4 перебуваючи на волі перешкоджає встановленню істині у кримінальній справі, ухиляється від слідства і суду, у подальшому може справити негативний вплив на перебіг досудового слідства, продовжити злочинну діяльність.
7 квітня 2011 року СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України по факту розбійного нападу на ТОВ "АЙ-БІ-І-БАРВА".
19 серпня 2011 року СУ УМВС України в Закарпатській області винесена постанова про притягнення в якості обвинувачених по даній кримінальній справі ОСОБА_4, ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та зазначив, що він дійсно був відсутній за місцем реєстрації, але він фактично проживає за місцем проживання своєї дружини. Про те, що його розшукують в зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину, він дізнався 31 травня 2012 року коли був затриманий за місцем проживання своєї дружини. В цей же день його ознайомили з постановою про порушення кримінальної справи..
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Мукачівского МВ УМВС України в Закарпатській області Гарапко В.В. подання та його мотиви підтримав повністю, просив подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Галай М.М., подання підтримав і просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання в зв'язку з тим, що підстави викладені слідчим у поданні є лише припущеннями та не підтверджуються доказами.
Допитавши обвинуваченого, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до наступного.
У відповідності з вимогами ст.ст. 148,150,155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту є сукупність даних, які вказують на те, що обвинувачений у вчиненні злочину, буде намагатись ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.
Разом з тим, подання органу досудового слідства та надані суду матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді взяття під варту.
Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій, а посилання слідчого у поданні на те, що перебуваючи на волі обвинувачений буде намагатись ухилятись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, чим перешкоджатиме встановленню істини в справі, мають характер припущення, та не ґрунтуються на матеріалах справи.
Крім того, суду не надані переконливі докази, які б свідчили про наміри ОСОБА_4 уникнути слідства та суду.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_4, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також враховуючи те, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд
В задоволенні подання ст. слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Закарпатській області Гетика О.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов