"29" травня 2012 р.Справа № 5016/1448/2011(6/97)
м. Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Миколаївська регіональна дирекція»ПВТ «ВТБ Банк», 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 55.
До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ», 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10.
До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній Мир», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.
До 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир продуктів», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.
Про: стягнення в солідарному порядку 2030027,99 грн. основної заборгованості, 1057472,93 грн. відсотків, 359398,38 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 110296,38 грн. пені за порушення строків сплаті відсотків.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 708/11.5.12 від 16.08.2010 р.
Від 1-го відповідача: не з»явився
Від 2-го відповідача: не з»явився
Від 3-го відповідача: Гакаленко А.М. - директор
ОСОБА_3, дов. № 1 від 08.10.2011 р.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПВТ "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Водній Мир" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир продуктів" в солідарному порядку за договором про надання овердрафту № 04КБ/2009-О від 29.09.2009 року основної заборгованості в розмірі 2030027,99 грн., 1057472,93 грн. відсотків, 359398,38 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 110296,38 грн. пені за порушення строків сплаті відсотків.
25.05.2012 року до відділу документального забезпечення суду від ТОВ «Мир продуктів» надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в якому він просить суд на підставі ст.. 41 ГПК України призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені Гаркаленко Андрія Михайловича на договорі поруки № 04КБ/2009/П-2 від 29.09.2009 року безпосередньо ним чи іншою особою. Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Миколаївського відділення (54037, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27) провести судову почеркознавчу експертизу.
25.05.2012 року ТОВ «Мир продуктів»до відділу документального забезпечення суду надано із супровідним листом оригінали документів у кількості 13 шт., які підписані директором ТОВ «Мир продуктів» Гаркаленко Андрієм Михайловичем.
25.05.2012 року від ТОВ «КІВІТ»до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив, в якому він зазначає, що не згоден з позовними вимогами вважає, що розмір пені заявлений до стягнення позивачем є необґрунтованим. Тому просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності щодо пені та відмовити позивачу в задоволенні цієї частини позову.
На підставі ст. 77 ГПК України, - в судовому засіданні 25.05.2012 року було оголошено перерву до 29.05.2012 року.
29.05.2012 року від позивача до відділу документального забезпечення суду надійшли пояснення в яких він зазначає, що з клопотанням ТОВ «Мир продуктів»про призначення судової почеркознавчої експертизи не згодний, вважає його безпідставним та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.
29.05.2012 року від ТОВ «Мир продуктів»надійшов відзив в якому він зазначає, що підтримує заперечення ТОВ «КІВГТ»та зазначає, що позивач заявою від 15.03.12 року збільшив розмір позовних вимог, а саме збільшив розмір пені та нарахував річні та відповідно до вимог ч. 2 п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір тому просить суд не приймати заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
У судовому засіданні 29.05.2012 року директор ТОВ «Мир продуктів»ОСОБА_2 заперечив факт підписання договору поруки № 04КБ/2009/П-2 від 29.09.2009 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Вислухавши представника позивача та 3-го відповідача, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, тобто необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Миколаївського відділення (54037, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27).
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 77, 79, 86 ГПК України, господарський суд -
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Миколаївського відділення (54037, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27).
2. Перед експертом поставити наступне питання:
2.1. Чи виконаний підпис від імені Гаркаленко Андрія Михайловича на договорі поруки № 04КБ/2009/П-2 від 29.09.2009 року безпосередньо ним чи іншою особою?
3. Позивачу і відповідачам на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення експертизи.
4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на 3-го відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир продуктів».
6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.
СуддяО.В.Ткаченко