"23" травня 2012 р.Справа № 5016/197/2012(1/12)
м. Миколаїв
За позовом: Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Лиман"
/54002, м. Миколаїв, вул. Портова, 2/
до 1-ого відповідача: Головне управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України /54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107/
до 2-ого відповідача: Кабінету Міністрів України /01008, м. Київ, вул.. Грушевського, 12/2/
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська митниця /54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 57-а/
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
/АДРЕСА_1/
/54020, АДРЕСА_2/
За участю прокурора Миколаївської області
про усунення перешкод в користуванні майном
Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення у даній справі про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Лиман" щодо усунення перешкод у користуванні майном, а саме набережною (причальною стінкою) та водною акваторією шляхом виведення за межі акваторії Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Лиман" вітрильної яхти "ANNA", прапор Беліз, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В процесі розгляду справи господарським судом встановлені численні порушення з боку органів державної виконавчої служби, а саме при проведенні виконавчих дій з примусового виконання постанови 1грудня 2009 року Центрального районного суду міста Миколаєва у справі 3-13-6266/09 від про конфіскацію вітрильної яхти «АNNA»:
17.08.2008 року на митну територію України тимчасово без сплати податків та зборів ввезена вітрильна яхта «АNNA», прапор Беліз, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить компанії "Gaskar Shipping Limited». При цьому, член екіпажу ОСОБА_2 на підставі довіреності, отриманої від вищевказаної компанії, дав письмове зобов'язання митниці про зворотній вивіз яхти в строк до 17.07.2009 року.
В період знаходження яхти на митній території України вона була заведена на територію позивача для вирішення питанні її ремонту.
В зв'язку з порушення громадянином ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст.ст. 348,330 Митного кодексу України, постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 1грудня 2009 року у справі 3-13-6266/09, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 року вітрильна яхта «АNNA», прапор Беліз, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить компанії "Gaskar Shipping Limited»була конфіскована.
Отже, постанова Центрального районного суду міста Миколаєва у справі 3-13-6266/09 набрала законної сили 29 грудня 2009 року.
Приписом статті 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
В силу вимог статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення виконується протягом трьох місяців з дня винесення постанови, в даному випадку до 29 березня 2010 року.
На запит господарського суду Центральним районним судом міста Миколаєва надана письмова відповідь, в якій зазначено, що постанова Центрального районного суду міста Миколаєва 01.12.2009 року у справі 3-13-6266/09 направлена на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 18.01.2010 року .
Отже, у Заводського відділу державної виконавчої служби було достатньо часу вчинити виконавчі дії щодо реалізації предмета конфіскації у відповідності до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення та Закону України «Про виконавче провадження».
Разом з тим, виконавчі дії почали виконуватись лише 20.04.2010 року після повторного отримання з Центрального районного суду міста Миколаєва вказаної вище постанови, тобто після спливу тримісячного строку для виконання судового рішення.
Державна виконавча служба всіляко зволікала з проведенням виконавчих дій, виконавчі дії проводились з порушенням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», про що свідчить пояснення Миколаївської митниці:
Миколаївською митницею в робочому порядку 29.12.2009 до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції було направлено лист щодо вирішення питання конфіскованого майна за рішеннями суду з копіями рішень.
Відповідь митницею отримана лише 22.03.2010.
В зв'язку з відсутністю інформації щодо виконання виконавчою службою судового рішення, Миколаївська митниця звернулася:
19.04.2010 до начальника відділу ДВС Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва - стосовно виконання постанови суду щодо конфіскації яхти «АNNА».
23.04.2010 до заступника начальника Головного управління юстиції у Миколаївській області - начальника відділу ДВС стосовно організації виконання судового рішення про конфіскацію яхти.
15.07.2010 за вих.№ 03-20/4322 Миколаївською митницею направлено начальнику Заводського відділу ДВС звернення щодо бездіяльності державного виконавця стосовно виконання судового рішення про конфіскацію яхти «АNNА».
В цей же день, 15.07.2010, державним виконавцем надано до митниці копію адресованої за вих. №21712/10 від 14.07.2010 заяви до суду Центрального району м. Миколаєва про відстрочку виконання постанови по справі №3-13-6266/09.
Згідно постанови від 27.10.2010 виконавче провадження з виконання судового рішення про конфіскацію яхти прийнято підрозділом примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції.
Лише через три місяці -27.01.2011 року підрозділ примусового виконання рішень почав виконавчі дії(здійснив опис та арешт майна).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державною виконавчою службою вказані положення Конституції України, Кодексу про адміністративні правопорушення та Закону України «Про виконавче провадження»порушені, що призвело до цілої низки судових спорів, скасуванню в судовому порядку документів виконавчого провадження, державою не отримані значні кошти від реалізації конфіскованого майна - вітрильної яхти «АNNA». Вказане майно більше двох років фактично ніким не зберігається, псується.
Окрема ухвала винесена в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з виявленням порушення законності та недоліків в діяльності органів державної виконавчої служби.
Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального України, суд -
1. Направити окрему ухвалу Головному управління юстиції у Миколаївській області.
2. Головному управління юстиції у Миколаївській області про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд в місячний термін.
СуддяЛ.I.Васильєва