Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1855/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - головуючої судді Нагібіної Г.П., суддів Могилан С.В., Петренко О.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Національного банку України про стягнення коштів.
Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості (далі -позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Національного банку України (далі -відповідач) кошти у розмірі 696,81 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 05.11.2010 року по 27.12.2010 року Кіровоградським міськрайонний центром зайнятості ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю у розмірі 696,81 грн.
17.01.2011 року до позивача звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій повідомив, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року у адміністративній справі №2а-4073/10/1170 його поновлено на посаді інкасатора відділу перевезення цінностей та організації інкасації Управління НБУ в Кіровоградській області з 15.10.2010 року.
Відповідно до чинного законодавства з роботодавця утримується сума матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку кошти повернуті не були, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, не погодившись з позовними вимогами, надав заперечення проти позову, які обґрунтовані тим, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року у справі №2а-4073/10/1170, на підставі якої позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, наразі не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням в апеляційному порядку, тому на даний момент незаконність наказу про звільнення ОСОБА_1 не встановлена судовим рішенням.
Ухвалою суду від 02.06.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №2а-4073/10/1170.
У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року № 1533-III Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Абзацом першим частини другої статті 12 цього ж Закону визначено, що функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Пунктом 5 частини другої статті 7 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Таким чином, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості є робочим органом Фонду, на якого, зокрема, покладено функції щодо виплати забезпечення та надання соціальних послуг, контролюю за правильністю витрат за страхуванням на випадок безробіття.
У період з 03.11.2010 року по 28.12.2010 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний (а.с. 4).
Відповідно до довідки від 20.04.2011 року за період перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_1 виплачено 696,81 грн. допомоги по безробіттю.
17.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості з заявою, в якій повідомив про своє поновлення на роботі за рішенням суду (а.с. 6).
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року у адміністративній справі № 2а-4073/10/1170 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання протиправним наказу №102-к від 14.10.2010 року про звільнення позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Управління НБУ в Кіровоградській області № 102-к від 14.10.2010 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади інкасатора відділу перевезення цінностей та організації інкасації Управління НБУ в Кіровоградській області та поновлено ОСОБА_1 на посаді інкасатора відділу перевезення цінностей та організації інкасації Управління НБУ в Кіровоградській області з 15.10.2010 року (а.с. 7-10).
На підставі зазначеного рішення суду позивач зняв ОСОБА_1 з обліку як безробітного та звернувся до Управління НБУ в Кіровоградській області з претензією про повернення коштів у розмірі 696,81 грн., які були виплачені ОСОБА_1 як матеріальна допомога по безробіттю.
Наказом від 28.12.2010 року № 138-к ОСОБА_1 поновлений на посаді інкасатора відділу перевезення цінностей та організації інкасації Управління НБУ в Кіровоградській області з 15.10.2010 року (а.с. 11).
За приписами абзацу другого частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Відповідно до довідки відділу документального забезпечення, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року у адміністративній справі № 2а-4073/10/1170 скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції (а.с. 55).
Автоматизованою системою документообігу суду справі присвоєно номер 1170/2а-3081/11.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року у справі № 1170/2а-3081/11 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області, Управління Національного Банку України в Кіровоградській області про визнання протиправним наказу №102-к від 14.10.2010р. про звільнення у задоволенні позову відмовлено повністю. Постанова суду набрала законної сили 17.04.2012 року (а.с. 60-69).
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач дійшов помилкового висновку про обов'язок відповідача відшкодувати кошти у розмірі 698,81 грн. у зв'язку з поновленням ОСОБА_1 на посаді за рішенням суду, оскільки, як зазначено вище, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року у адміністративній справі № 2а-4073/10/1170 не набрала законної сили у зв'язку з її скасуванням апеляційною інстанцією. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року у справі № 1170/2а-3081/11, прийнятою за наслідками нового розгляду справи, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді відмовлено повністю.
На думку суду позивач, при винесенні наказу від 19.01.2011 року № 31 «Про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю»та вжиття заходів щодо стягнення з відповідача коштів у розмірі 696,81 грн. виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, зробив передчасний висновок щодо набрання постановою суду від 22.12.2010 року у адміністративній справі № 2а-4073/10/1170 законної сили, не врахувавши, що за приписами пункту 3 частини першої статті 256 КАС України постанови про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, тобто до набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, на час розгляду даної адміністративної справи відсутнє судове рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді інкасатора відділу перевезення цінностей та організації інкасації Управління НБУ в Кіровоградській області, тому вимоги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 696,81 грн., виплачених ОСОБА_1 як матеріальна допомога по безробіттю у зв'язку з рішенням суду про поновлення його на посаді є безпідставними, відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись статтями 3, 35, 71, 72, 94, 128, 160-163, 254, 255 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Національного банку України про стягнення коштів відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуюча суддя Г.П. Нагібіна
суддя С.В. Могилан
суддя О.С. Петренко