Справа № 106/3601/2012
29 травня 2012 року
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого -судді Ружицької Т.В.
при секретарі - Авдєєнко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
До Євпаторійського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство „Укрсіббанк" (надалі ПАТ „Укрсіббанк") з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивують тим, що 04.02.2008 року між ПАТ „Укрсіббанк" та ОСОБА_1 (відповідач-1) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11240149000 (надалі Кредитний договір). За вказаним договором сума кредиту складає 80 000 доларів США, строком до 04.02.2021 року та відповідно до умов розділу 12 Кредитного договору банком може бути встановлений інший строк повернення кредиту. Відсоткова ставка за договором встановлена 12,40% річних. Цільове призначення кредиту -придбання квартири. Відповідач свої обов'язки, відповідно до умов та строків Кредитного договору, не виконує. Кредит не погашає. Вважають, що у банка є достатньо законних підстав, згідно умов договору та діючого законодавства, вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором з нарахуванням відсотків та пені.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, був укладений договір поруки від 04.02.2008 р., де поручителем - є ОСОБА_2 (відповідач-2). 28.02.2008 р., також, з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, був укладений договір іпотеки. Банку в іпотеку передана квартира, загальною площею 70,9 кв.м, жилою площею 37,9 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачу -1 були направлені вимоги про належне виконання умов Кредитного договору та повідомлення -вимога, про ініціювання звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, у разі невиконання умов договору.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором №11240149000 від 04.02.2008 р., станом на 07.02.2012 р. сума боргу складає -85 553,43 дол. США, що еквівалентно 683 546,26 грн.
Просять солідарно стягнути з відповідача 1 -ОСОБА_1 та з відповідача 2 - ОСОБА_2 на користь ПАТ „Укрсіббанк" заборгованість за Кредитним договором №11240149000 від 04.02.2008 р. у розмірі 85 553,43 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 683 546,26 грн., звернув стягнення на передану в іпотеку АО „Укрсіббанк" квартиру, загальною площею 70,9 кв.м, жилою площею 37,9 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог АО „Укрсіббанк", які випливають із Кредитного договору №11240149000 від 04.02.2008 р., виселити усіх зареєстрованих громадян із квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку. Стягнути з відповідачів на користь АО „Укрсіббанк" судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну належного позивача, оскільки між ПАТ„Укрсіббанк" та ТОВ „Кей-Колект" був укладений договір факторингу №1,від 12.12.2011 р., про право вимоги за кредитами, зокрема, по кредитному договору №11240149000, боржник -ОСОБА_1
Ухвалою Євпаторійського міського суду було відмовлено у клопотанні.
Після оголошення судом ухвали, представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, діяли через свого представника, який в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши доводи представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, 04.02.2008 року між ПАТ „Укрсіббанк" та ОСОБА_1 (відповідач-1) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11240149000 (надалі Кредитний договір). За вказаним договором сума кредиту складає 80 000 доларів США, строком до 04.02.2021 року та відповідно до умов розділу 12 Кредитного договору банком може бути встановлений інший строк повернення кредиту. Відсоткова ставка за договором встановлена 12,40% річних. Цільове призначення кредиту -придбання квартири.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, був укладений договір поруки від 04.02.2008 р., де поручителем - є ОСОБА_2 (відповідач-2).
28.02.2008 р. був укладений договір іпотеки. Позивачу в іпотеку передана квартира, загальною площею 70,9 кв.м, жилою площею 37,9 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
Відповідачу -ОСОБА_1 були направлені вимоги про належне виконання умов Кредитного договору та повідомлення-вимога, про ініціювання звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, у разі невиконання умов договору (а.с.23,24).
Відповідно витягу з додатку 1 до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року право вимоги за кредитним договором № 11240149000 від 04.02.2008 року перейшло до ТОВ „Кей-Колект" (а.с.55).
Право вимоги ПАТ „Укрсіббанк" до відповідачів, про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 11240149000 від 04.02.2008 року, відсутнє. Судом, не встановлено порушення прав позивача та встановлено відсутність суб'єктивного права, на захист якого поданий позов.
Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.
Відсутність факту порушення права чи взагалі суб'єктивного права, на захист якого подано позов, тягне за собою відмову у позові.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
У частині 1 ст.11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. ст. 57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, щоо обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.
Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд вважає, що правові підстави для задоволення позову -відсутні.
Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України; ст.ст. 10,11,57-60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 01 червня 2012 року.
СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА