ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження
"18" травня 2012 р. права № 2а-1296/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" до старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. про визнання незаконними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 29540277 від 31.10.2011 року та скасування постанови,-
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" до старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. про визнання незаконними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 29540277 від 31.10.2011 року та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу строк до 31.05.2012 року для усунення недоліків позовної заяви. В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З поданого позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача - відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 29540277 від 31.10.2011 року та просить скасувати дану постанову.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Суд, здійснивши аналіз зазначених норм вважає за необхідне вказати на те, що до судів адміністративної юрисдикції можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо спеціальним законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (частина 1).
Даною нормою Господарського процесуального кодексу України визначене право учасника виконавчого провадження оскаржити до господарського суду лише дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
З 09.03.2011 року набрав чинності Закон України ''Про виконавче провадження''у редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010 року, положеннями якого визначено спеціальний порядок і процедура оскарження рішень, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.
Зокрема, частиною 4 статті 82 даного Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Беручи до уваги наведене, саме нормами Закону України ''Про виконавче провадження''(у редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010 року) розширено та визначено компетенцію (юрисдикцію) господарських судів щодо розгляду і вирішення скарг (позовів) учасників виконавчого процесу, в тому числі і щодо оскарження рішень органів Державної виконавчої служби, а не лише їх дій чи бездіяльності.
Закон України ''Про виконавче провадження''(у редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010 року) прийнятий після введення в дію Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, із урахуванням дії його норм як спеціальних по відношенню до інших нормативно-правових актів, суд вважає за необхідне для вирішення питання про підсудність позовних вимог застосувати положення частини 4 статті 82 Закону України ''Про виконавче провадження''.
Таким чином, виходячи з даних положень норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України ''Про виконавче провадження'', якими встановлено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, ухвалених в порядку господарського судочинства, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання незаконними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 29540277 від 31.10.2011 року та скасування постанови не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд зазначає, що даний позов повинен розглядатися і вирішуватися у порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. про визнання незаконними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 29540277 від 31.10.2011 року та скасування постанови.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Микитюк Р.В.