Справа: № 2а-17427/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"17" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Макрохім»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -
Приватне акціонерне товариство «Макрохім»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення № 0000404030 від 17.06.2011 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року адміністративний позов задоволений.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 12.04.2011 року старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуном Є.В. за результатами розгляду кримінальної справи № 49-3015 було винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності, якою призначено позапланову документальну перевірку ЗАТ «Макрохім»з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Шапрон», ТОВ «Техстайл», ТОВ «Фарексвей»за весь період фінансово-господарських взаємовідносин та проведення перевірки доручено співробітникам Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків.
Постанову супровідним листом № 17/1/2-17667-10 від 12.04.2011 року Генеральною прокуратурою України для організації виконання направлено на адресу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків, та зазначено про те, що акт перевірки з відповідними висновками та додатками по проведенню перевірки необхідно надати до Генеральної прокуратури України.
24.05.2011 року начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ № 331 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», відповідно до якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Макрохім»з питань дотримання вимог діючого податкового в сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Шапрон», ТОВ «Техстайл»за період з 01.10.2009 року по 31.03.2010 року в термін з 24.05.2011 року на 5 робочих днів.
У період з 24.05.2011 року по 30.05.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуна Є.В. від 12.04.2011 року «Про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Макрохім»по взаємовідносинам з ТОВ «Шапрон», ТОВ «Техстайл»та наказу № 331 від 24.05.2011 року на проведення документальної позапланової виїзної перевірки проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Макрохім»з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Техстайл»та ТОВ «Шапрон»за період з 01.10.2009 року по 31.03.2010 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4 та підпункту. 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 896 158 грн.
За результатами перевірки складений акт № 362/40-30/24720 від 06.06.2011 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000404030 від 17.06.2011 року, яким Приватному акціонерному товариству «Макрохім»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 7 350 198 грн.
Перевіривши позовні вимоги, їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Згідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Тобто, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Разом з тим, судом першої інстанції вірно визначено, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000404030 від 17.06.2011 року було прийнято на підставі акту перевірки, яка була призначена постановою про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності від 12.04.2011 року, винесеною старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуном Є.В. за результатами розгляду матеріалів та в рамках кримінальної справи № 49-3015, та відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу.
Докази набрання законної сили відповідним рішенням суду в кримінальній справі у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення податкового повідомлення-рішення № 0000404030 від 17.06.2011 року.
Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року - без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 22 травня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.