Справа: № 2а-1071/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазина О.А.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"22" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Сидоренко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Прогрес»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариства ВАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №1790701 від 26 вересня 2011 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2012 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено факт відсутності реєстрації ВАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»податкової накладної № 255 від 13 липня 2011 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та правомірності прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Торговий дім заводу «Прогрес»зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість в розумінні Податкового кодексу України.
Так, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено камеральну перевірку ТОВ «Торговий дім заводу «Прогрес»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого до відшкодування в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість за липень 2011 року, за результатами якої складено акт у формі висновку від 12 вересня 2011 року №268/07-01/31089115.
В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ «Торговий дім заводу «Прогрес»порушило п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме завищено від'ємне значення у сумі 115 050,00 грн.
Відповідачем зроблено висновок про те, що податкова накладна №255 від 13 липня 2011 року, видана ВАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» не є підставою для формування податкового кредиту позивача з податку на додану вартість, оскільки вона не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 26 вересня 2011 року №1790701, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість на 115 050,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 28 762,50 грн.
Прийняте податкове повідомлення -рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України №8507/6/10-2115 від 26 грудня 2011 року подана позивачем скарга задоволена частково, податкове повідомлення - рішення від 26 вересня 2011 року №1790701 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій було скасовано, в іншій частині -залишено без змін.
Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі -«Порядок»).
Відповідно до п.7 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.
Відповідно до п.8 Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі. Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві (п.11 Порядку).
За наявності підстав, визначених п.9 Порядку органом державної податкової служби може бути відмовлено у прийнятті податкової накладної.
З наведеного можна зробити висновок, що після направлення платником податків податкової накладної до Єдиного державного реєстру податкових накладних, органами податкової служби України здійснюється перевірка її на предмет відповідності стандарту та достовірності вказаної в ній інформації, за результатами якої приймається рішення про прийняття або неприйняття надісланої податкової накладної.
З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна №255 від 13 липня 2011 року була направлена контрагентом позивача ВАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»до органу державної податкової служби та прийнята останнім 13 липня 2011 року об 09:51, підтвердженням чого є виписка з програмного засобу телекомунікаційного зв'язку через систему подання електронної звітності М.Е.DOC (а.с.33).
Будь-яких доказів направлення органами державної податкової служби ВАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»квитанції про прийняття податкової накладної №255 від 13 липня 2011 року чи відмову у її прийнятті матеріали справи не містять.
У відповідності до положень п.201.10 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що податкова накладна ВАТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» №255 від 13 липня 2011 року є такою, що належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.
Відповідачем у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення -рішення №1790701 від 26 вересня 2011 року.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Ухвалу складено в повному обсязі 25.05.12