Справа: № 2-а-10815/11 Головуючий у 1-й інстанції: Компанієць О.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
"24" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Желтобрюх І.Л.,
Суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату щорічної разової державної грошової допомоги у відповідності ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок щорічної разової державної грошової допомоги, встановленої ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано його провести позивачу перерахунок щорічної разової державної грошової допомоги у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком у відповідності до ч.4 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач належить до категорії ветеранів війни -учасник війни, та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -учасників війни.
Позивач отримав щорічну грошову допомогу встановлену ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2011 рік у розмірі, значно нижчому, ніж це передбачено вказаним Законом.
Статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»встановлено, що ветеранам війни -учасникам війни щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком.
Згідно ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.
У відповідності до положень ст.17 вказаного Закону, постановами Кабінету Міністрів України на виконання Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та у відповідності до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», встановлено розмір зазначеної грошової допомоги на 2011 рік.
Правовий акт, який визначив розміри разової щорічної грошової допомоги на 2011 рік на період виплат, не визнаний неконституційним чи протиправним, не скасований у встановленому законом порядку, а тому є чинним.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року № 4-зп «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативно-правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. При наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше».
За змістом ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.
Виходячи з викладеного, пріоритетним є положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
Отже, правові підстави для перерахунку щорічної разової державної грошової допомоги позивачу у розмірі, встановленому ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», -відсутні.
У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, встановивши порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області -задовольнити.
Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року -скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату щорічної разової державної грошової допомоги у відповідності ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.