Справа: №2а/2370/403/12 Головуючий у 1- й інстанції Тимошенко В. П.
Суддя - доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
"21" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Ісаєнко Ю.А., за участю секретаря Галай Т.О., представника апелянта ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Графія Україна»на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Графія Україна»до Черкаської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень форми «Р»від 27.01.2012 року № 3 та від 27.01.2012 року № 4, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то вона підлягає поверненню.
З таким висновком суду не можна погодитися, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень форми «Р»від 27.01.2012 року № 3 та від 27.01.2012 року № 4.
Ухвалою від 8 лютого 2012 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду, встановивши, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.
В зазначеній ухвалі, зокрема зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не викладено фактичні обставини справи з посиланням на докази, не зазначено обґрунтування позовних вимог; в квитанції про сплату судового збору платником зазначено ОСОБА_2 замість ПАТ «Графія Україна»та відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_2 про те що він є довіреною особою товариства; позовна заява підписана головою правління товариства, проте не надано суду доказ того, що дійсно ОСОБА_3 є головою правління товариства на даний час та не зазначено дату підписання позовної заяви.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач 17.02.2012 року надіслав заяву про усунення недоліків та додані документи.
Проте, як зазначив суд першої інстанції, недоліки в повному обсязі позивач не усунув, зокрема: так і не виклав фактичні обставини справи та надав документ про сплату судового збору, який сплачений не на належний розрахунковий рахунок. Тому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позовну заяву було повернуто.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).
Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст. 106 КАС України стандартизує структуру позовної заяви - містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення. Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.
При цьому, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України на стадії підготовчого провадження при проведенні попереднього судового засідання суд може уточнити позовні вимоги для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи. Суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлює строки та їх надання.
Таким чином, внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, суд першої інстанції повернув позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст. 108, оскільки недоліки позивачем не усунуто в установлений судом строк.
Також, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не сплачено належним чином судовий збір, оскільки в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху не було зазначено нові реквізити сплати судового збору, а тому висновок судді про невиконання вимог ухвали від 8 лютого 2012 року не можна вважати обґрунтованим.
Оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому у відповідності до ст. 204 КАС України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 204, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Графія Україна»задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Межевич М.В.
Судді: Земляна Г.В.
Ісаєнко Ю.А.